中国乡村社会控制的变迁(6)
2017-09-19 06:10
导读：弟析烟，亦不远徙，祖宗庐墓，永以为依，故一村之中，同姓者至数十家或数百家，往往以 姓名其村巷焉。”《光绪石埭桂氏宗谱》卷一载：“每逾一岭
弟析烟，亦不远徙，祖宗庐墓，永以为依，故一村之中，同姓者至数十家或数百家，往往以
姓名其村巷焉。”《光绪石埭桂氏宗谱》卷一载：“每逾一岭，进一溪，其中烟火万家，鸡
犬相联者，皆巨族大家之所以居也。一族所聚，动辄数百或数十里，即在城中者亦各占一区
，无异姓杂和。以故千百犹一日之亲，千百世犹一父之子。
政府之鼓励宗法自治，甚至承认宗族的自主裁判权，究其原委，在于宗法族约与国家法律的
根本利益是一致的。儒家学说将“齐家”与“治国”视为一事，“宗族与国法相辅相为用，
族权与联合统治，乃是中国封建社会法制的一个重要特点”〖zw(〗史凤仪：《中国古代婚
姻与家庭》，湖北人民出版社1987年版，第221页。〖zw)〗。程颐说得明白：“若宗子法立
，则人知遵祖重本，人既重本，则朝廷之势自尊。”〖zw(〗(明)邱睿：《朱子家礼》卷一
，《通礼杂录·祠堂》〖zw)〗。
从表面上看，宗法制度与保甲制度有异：后者是统治者刻意设立，前乾乃民间自发组成。但
前已述及，统治者对宗法制曾给予很多正面的鼓励，此外，历代政权还通过国家法律的形式
将同族中人***在一起，这就是与保甲的连从具有同样性质的族刑。从《史记·秦本纪》中
的“法初有三族之罪。、《汉书·刑法志》是“秦用同鞅连坐之法，造三夷之诛”一直到《
魏书》中的“房门之诛”和唐宋以后法典中的“缘坐”，皆是这种族内一人犯罪，余皆株连
的残严刑法。于是乎，同族中人，也象在保甲中一般，不得不互监视、相约束了。
这样，自宋以来普及乡间的宗法制度，便成为保甲制度的强助，共同构织了乡村社会控制的
网罗密布。且以近代武昌东乡为例，即可略见二者默契配合之一斑：“东乡分二里，里以下
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
有村正、族正，族支出为房长。族正、房长，协助村正者也。同宗者虽远家千里，族正皆有
治理之责。任其事者年有更代。民有争执之事，先经本系族正、房长暨村正与村之贤德者平
之；不果，巨绅里保再平这，而后上达。”〖zw(〗胡朴安：《中华全国风俗志》下编，河
北人民出版社1986年版，第314页。〖zw)〗而宗法制度，缘于礼，重血缘，似乎更适合中国
的国情，因此其社会控制的功能更明显。乾隆时江西巡抚陈宏谋即称：“族房之长，奉有官
法，以纠察族内子弟。名分既一定，休戚原自关，比之异姓之乡约保甲，自然便于觉察，易
于约束。”〖zw(〗陈宏谋：《选举族正族约檄》，《清朝经世文编》卷五八。〖zw)〗
〖jz〗五
社会控制是“通过社会气力使人们遵从社会规范，维持社会秩序的过程》，它“既指整个社
会、或社会中的群体、组织对其成员行为指导、约束或制裁，也指社会成员间的相互影响、
相互监视、互相批评。”〖zw(〗费孝通主编：《社会学概论》，天津人民出版社1984年版
，第181页。〖zw)〗
生活在现代社会中的们，一提到社会控制，所想到的就是法律。实在，无论从纵向的历史记
载看，还是从横向的民族志材料看，“法律并不是效力最高的控制工具。说服性的控制工具
，如暗示、模仿、批评、报酬、赞许、反应等，往往比法律有较高的功效”〖zw(〗《云五
社会学大辞曲·社会学》，台湾商务印书馆1971年版，第98页。〖zw)〗。这层道理，孔子
在两千多年前就已说出：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻
且格。”(《论语·为政》)
由此导致了“法”与“礼”的对垒。“二者的区别……在形式上，‘法’不仅要求成文公布
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
，而且将宗法仪式、仁义礼智、风俗习惯对个人的言论等排除在我，从而
有别于‘礼’”，〖zw(〗段秋关：《中国古代法律及法律观略析》，《中国社会科学》1
