工商行政治理机关查处案件中证据的审查判定及(7)
2015-01-30 01:31
导读：第八部分 对证人证言的审查判定 一、证人证言的概念 证人证言指与案件无直接利害关系，但了解案情的人就自己所知道的有关情况向办案机关所作的陈述
第八部分 对证人证言的审查判定
一、证人证言的概念
证人证言指与案件无直接利害关系，但了解案情的人就自己所知道的有关情况向办案机关所作的陈述。在行政执法机关查处案件中占有重要的地位，是一种最普通，最常用的证据。
二、证人的范围
根据我国有关法律规定，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨别是非，不能正确表达意思的人不能作证人。在工作实践中应作如下理解。
1、证人的范围是由案件事实本身所决定的，只能由直接或间接知道案件情况的人，才能作证人，换句话讲，只有了解案件情况的人，才能向办案机关陈述或控告检举与案件有关的事实，所以证人是特定的人，既不能随意选择，也不能由办案机关指定或由别人代替。
2、凡是知道案件情况并有作证能力的人，不受地位、民族、性别、文化水同等的限制，都有义务向办案机关提供案件的真实情况，既使是当事人的家属，也可作为证人。
3、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达真实意思的人，不能作为证人。
三、证人的权利和义务
1、证人的主要权利：
(1)证人有使用本民族语言文字进行作证的权力。(2)证人有权阅读询问他的笔录，假如记录有遗漏或差错，可以提出补充或者改正，有权请求自行书写证言。(3)证人有权要求在调查期间对自己的姓名保密。(4)证人对于调查职员侵犯诉讼权利和人身欺侮的行为有权提出控告。
2、证人的主要义务：
(1)证人有受办案机关通知到场作证的义务。(2)证人必须就自己所了解的案件事实，如实向办案机关提供证言，假如证人作了伪证或隐瞒真实情况，必须负责任。(3)证人有义务守旧办案机关对他所询问的一切保密，不向与办案无关的职员透露内容，即使是证人与证人之间也不能相互交谈自己证实的内容。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
四、对证人证言的审查判定
对证人证言审查判定时应留意以下。
1、审查证人证言的来源，对于证人亲闻目睹案件事实的证言，经过其他方面查证属实，即可作为直接证据使用。假如从第三者那里听到的间接证言，则应进一步查清其来源，向直接见闻者查对核实。假如直接见闻者已死亡或其它原因无法查对，只能通过第三者反映出来，此种证言，经查对可信，也可作间接证据使用。至于证人性听途说或者凭个人、推测而作出的证言，应当严禁使用。
2、留意证人与案件和当事人或者被侵权人的关系，尤其是与当事人或者被侵权人有利害关系的证人，更要通过查明他作证的思想动机来判定其证言的可靠性，对于与案件或当事人、被侵权人，检举人没有利害关系的证人，主要是审查证人提供证据的正确程度，例如考虑案件发生时证人所处的四周环境如何，辨别是非的能力，记忆力情况以及再度重述的能力怎样等等。
3、留意取得证言的，证人是在什么情况下作的证，假如证人是在没有任何压力和思想顾虑的情况下很地提供的证言，就相对比较可靠。假如发现证人是在其他职员的威逼下作的证言或者证人有其它思想动机作的证言，其可靠性程度就值得考虑，证人所作的证言可靠性就小。
4、证人证言本身是否通情达理，前后有无矛盾，真实的证言必然是通情达理，符合事物的，伪证或错证本身就既分歧情又不公道，仔细审查，矛盾百出，经不起推敲。
5、留意分析研究各个证言之间的异同点，对发现的疑点特别是那些关键的疑点，一定要查个水落石出。
6、留意把证人证言与其它的证据对照分析，互相印证。
第九部分 对被侵权人和检举人的审查判定
受到违法行为直接侵害的人称为被侵权人。了解违法行为的人向办案机关对所了解的违法事实进行检举揭发的人称为检举人。被侵权人或检举人的陈述是被侵权人、检举人向办案机关就案件的有关情况所作的叙述，检举和控诉。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
对被侵权人或检举人陈述的审查判定应留意以下几点。
