财务数据操纵的剖析务管理毕业论文(3)
2016-01-14 01:03
导读：1、权责发生制。 财务数据操纵的对象是"会计数?quot;。而由于会计本身计量基础的缺陷为财务数据操纵提供了机会。权责发生制是国际上通用的会计确认基
1、权责发生制。
财务数据操纵的对象是"会计数?quot;。而由于会计本身计量基础的缺陷为财务数据操纵提供了机会。权责发生制是国际上通用的会计确认基础，它不以现金的收支期间作为确定收进或者用度的期间，而是以收进和用度的回属来确定，于是就产生了很多待摊和应计项目。在权责发生制下，会计利润既包括本期经营收回的现金，还包括应计项目。企业治理职员可以通过人为地调节应计项目来影响会计利润的大小。治理当局可以提前确认收进或者递延确认用度来调高利润，或者以相反的方式来调低利润。譬如，企业可以改变信用条件来刺激销售，从而改变收进的确认时点，同样，企业也可以推迟研发，机器维修等大项支出，来递延确认用度。权责发生制的存在，为治理当局的财务数据操纵提供了可能。
2、 会计政策的可选择性。
对于同一类经济业务，会计准则规定了很多可选择的会计政策。一方面是由于会计准则的制定本身就是多方利益权衡的结果，各利益相关方都会对准则制定机构施加压力，来影响准则的制定。为了在利益相关方之间求得平衡，就比须赋予企业一定的会计政策选择权。另一方面，企业经营方式的多样化，使得不同企业的经营情形千差万别，个性更为鲜明，共性不再很突出。会计准则不可能事无巨细都制定的很完备，势必留下一定的空间，即对同一会计事项的处理会有多种备选方案。从而使得企业能够结合自身情况，选择更适合本企业的会计政策。譬如，就固定资产折旧而言，就有直线法、双倍余额递减法、年数总和法等。有选择，就有财务数据操纵的可能。企业治理职员就可以通过会计政策的选择，来挑选更有利于自身而不是更合适的会计政策。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 3、会计的模糊性
会计的模糊性主要表现为会计提供的信息具有不清楚性、不确定性和不精确性，往往带有很多人为和估计的成分，依靠于会计职员的专业判定。如固定资产的使用年限、残值，另外对用度的预提、摊销、递延，对某些收进收回可能性的未来确认，等会计事项，都需要会计职员某种程度的人为估计和判定。固然，在会计核算中，应当力求正确，但是，有些经济业务本身就具有很大的不确定性，如坏账损失、存货跌价损失、或有损失等，因而不得不根据经验来做出估计。这就使得会计确认和计量不具备精确性，也给财务数据操纵提供了很大的空间。
（二）审计的不足
审计报告作为上市公司会计信息的"试金石"，在保证其质量、防范利润操纵行为等方面，功不可没。但审计职员的独立性和审计职员对客户的妥协，也使得上市公司的虚假会计信息畅通无阻地登堂进室。长此以来，证券市场将充斥着虚假地财务信息，严重影响会计的信用，终极会导致自身审计责任的加大。
审计的不足，主要表现在两个方面：审计的执业环境和审计职员的风险意识。目前，我国审计职员的生存环境固然有很大的改善，但还是很不令人满足。大家一直在抱怨注册会计师的独立性不够，却没有考虑其所处的尴尬境地。最核心的题目就是，审计的委托方是企业治理当局，而不是股东大会。其形成的直接后果就是治理当局聘请注册会计师来监视治理当局。这显然是不公道的。企业治理当局是注册会计师的顾客，在这个市场经济里，对顾客说"不"的后果，不问可知。实证研究表明，审计职员的独立性的进步和审计市场是相背离的（李树华，2000），所以审计意见在很大程度上是注册会计师对治理当局妥协后的结果。这种"审计弹性"使得企业虚假的信息能够以正当的面孔出现。但另一方面，我国审计职员目前的风险意识还很弱，很多审计职员还没有意识到自身职责的重要性和风险性。也正是由于如此，才会有 "银广夏"这样的案例出现。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） （三 ）法规的不健全
法规的不健全主要表现在两个方面：会计法规的不完善和经济法规中的罚则不明。
