由对抗到妥协：宪政的平衡性探析(9)
2017-11-27 01:54
导读：四、结语 1、从发生学的角度看，宪政的平衡性作为学说或实践，在早期英国及西欧 国家的出现最初并非主观的理性建构，而是实践经验的产物。但，平衡
四、结语
1、从发生学的角度看，宪政的平衡性作为学说或实践，在早期英国及西欧
国家的出现最初并非主观的理性建构，而是实践经验的产物。但，平衡性一经“发
现”，人们便可充分发挥其主观能动性，进行不断的理性建构。上面提到的那些
学说中的平衡理论，无疑就是这种努力的一部分。因此，一个正在走向宪政的国
家，完全可以通过以平衡原则为指导构建出一套灵活、彻底的平衡机制作为总体
的政治架构逐步达成完善的宪政。
2、平衡性在本质上体现了宪政对独裁的抵抗。宪政是作为一个与独裁相对
的概念而存在的，而宪政对独裁的否定和超越是通过建立一种较为完备的平衡机
制来实现的。独裁在本质上是权力运行的恣意和不受限制。基于“权力必要”的
熟悉，宪政对权力不是彻底否定，而只是限制，以权力制约权力、以权利制约权
力等等都是其重要手段，也都是实现平衡的重要形式。
3、平衡性是宪政所具有的一个基本属性。无论是作为观念，还是作为实践，
平衡性都是宪政追求的一个世俗目标。宪政的核心价值——限制权力保障权利，
在一定程度上也是通过其平衡性来实现的。
4、“对抗性权力”是构成宪政平衡性概念的一个关键要素。在对英国及西欧
国家平衡题目的考察，我们发现，之所以早期英国及西欧国家能较早地走向宪政，
“对抗性权力”在其中长期存在是一个重要条件。在表面上，权力的对抗性
具有消极的，可能导致在一些题目上难以达成共叫，即使能达成共叫也需要
假以时日并通过艰难的谈判与妥协过程，这不利于效率的进步。但，通过谈判与
妥协形成各方都能接受的方案——对预定方案的同意即意味着对终极结果的接
受，既消除了潜伏的矛盾对抗，从而有利于秩序的稳定；同时，也避免了单方决
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
断所导致的独裁的可能。正是这种“对抗性权力”在历史中不断积聚气力，不断
探索谈判与妥协——对王权限制的形式——的制度化并在实践中逐步完善起来，
宪政才得以确立的。
5、在现代国家，法治在宪政平衡的实现中具有特别重要的意义。在平衡问
题作为宪政的重要因素在西欧发展过程中，出现了罗马法的复兴，有其历史的必
然。国内外很多学者都将实现宪政平衡的权力制约（或三权分立）作为法治的要
素之一，也有学者干脆将法治作为宪政的要素之一。宪政与法治的伴生关系已获
得普遍共叫。在现代国家，宪政的平衡性，一方面它在形式上是通过法治来表现
的。另一方面，宪政的平衡性也是由法治来保障的。
谢维雁：《论宪政的平衡性》，载《
四川师范大学学报》（社会科学版）2002年第2期。
社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年修订第三版，第978
页。
辞海编辑委员会编：《辞海》，上海辞书出版社1979年版，第96页。
陈端洪：《对峙：从行政诉讼***的宪政出路》，罗豪才主编：《现代行政法的平衡理论》，
北京大学出
版社1997年版，第252页。陈先生通过如下的推演获得这一确信：宪政主义是一种结构分析法。结构分析
的第一步工作是解析各组成因素，独立地对各因素作静态分析，然后分析整体结构方式亦即各因素的相互
运动与物体的整体存在方式。宪政主义对国家的结构方式的熟悉基于人性恶与权力的***趋势的假定，从
而推演出对峙的国家——社会观与权力观。因此，宪政主义终极回落为对峙的结构思维（见该书第252-253
页）。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
陈端洪：《对峙：从行政诉讼***的宪政出路》，罗豪才主编：《现代行政法的平衡理论》，北京大学出
版社1997年版，第252页。
（美）迈克尔·奥克肖特著：《哈佛演讲录——近代欧洲的道德与政治》，上海文艺出版社2003年版，
第8页。
参见谢维雁《程序与宪政》（《四川师范大学学报》[社科版]2000年第4期）中“宪法程序的价值及独立
