道德边界的消蚀：文化保守主义视野中的个性自(4)
2014-08-08 02:48
导读：论及传统文化，舍勒常常使用神学－形而上学精神、生命情愫、高贵意识、英雄主义、道德共契、超验信仰之类的语汇；而一旦谈到现代文化，则往往使用
论及传统文化，舍勒常常使用神学－形而上学精神、生命情愫、高贵意识、英雄主义、道德共契、超验信仰之类的语汇；而一旦谈到现代文化，则往往使用工商精神、有用价值、市民德行、型理智、主体化、盈利欲、感官冲动之类的字眼。在舍勒那里，这两套词语系列虽具事实描述的功能，但从中折射出来的个人喜好也一览无遗。按照舍勒的，在整个古典，前一类德行品质统帅生活选择；而随着现代社会的到来，后一种伦理取向则占据了主导地位。谓之价值的颠覆。从历史机制方面来考察，这种价值的颠覆之所以发生，除开社会形态变化的背景因素，舍勒断言，关键是一种“怨恨”情结在起作用。其动机结构可解析为：由于新兴市民阶层的德性品质在传统的伦理评价秩序中处于较低位置，因此，他们心生怨恨并意欲将这一价值秩序来一个彻底的翻转。据舍勒的提示，两种颠覆手法特别值得关注。
一种手法是自律诉求。它强调，道德评价只与主体的自我活动相关，并不存在一个恒定有效的客观的他律道德标准。归根到底，价值不过是主体的欲望和感觉的投射。因此，只要通过自己的力量和劳作在事业上取得成就，便应给予积极的道德评价。这样一来，支撑传统贵族伦理的先赋原则就被勾销，而在道德世界里原本“无权无势”的人或曰道德上的“无产者”的自我意识则迅速高涨。因为，“他所不能承受的‘优良品性’的突出意义，其实已经贬值。他在道德方面的劳动汗水和老茧如今在最高价值的光辉中大放异彩！由于价值观的这一变换，落泊者的隐秘报复欲便发泄在品性优良者身上了”。[17]
与自律诉求相联系的另一种手段是平权观念。按照舍勒的看法，在古典时代，存在着一种对何为高贵、何为卑劣者的实质性规定。这种规定构成道德评价的客观原则，并维系和支配着整个伦理秩序及社会秩序。但是，现代价值观却以平等为旗号对这种程序百般诋毁。它的反特权斗争，据舍勒诊断，实际上是一种将原本在伦理和社会秩序中处于高位者 “拉下来”的投机取巧。因为，倘说在道德价值和道德力量方面人人平等，则惟一可能的评判尺度便是道德最低下者的尺度。就此而论，平等诉求隐藏着一种怨恨心理。“怨恨在目睹更高价值时欢乐不起来，它将其本性隐藏到‘平等’的诉求之中！实际上，怨恨只想对具有更高价值的人施以断头术，因为他们惹它恼恨！”[18]于是，那些由“启蒙”、“ 解放”、“进步”之类的言辞所编织起来的神圣光环，就被舍勒从现代自由主义价值秩序的头顶上剥除。照舍勒的评价，由传统到现代的文化变迁，充其量不过是一场为怨恨动机所驱使的奴隶造反罢了。“现代市民伦理的核心植根于怨恨。从十三世纪起，市民伦理开始逐渐取代基督教伦理，终于在法国革命中发挥出其最高功效。其后，在现代社会运动中，怨恨成为一股起决定作用的强大力量，并逐步改变了现行伦理。”[19]这场文化变迁的总体结果是：工商精神战胜神学－形而上学精神、有用价值压倒生命价值、计算型智力制服英雄豪情、本能冲动焚毁精神理念，等等。随着价值秩序被彻底翻转，那些造反的奴隶们便从长期遭受压抑的心理折磨中求得解脱，而原本高高在上的道德人格与文化精英，也就再不值得仇恨、再不值得报复，相反，他们倒是有几分值得怜恤、值得同情了。[20]或许可以把这种心态称作小人得志。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 舍勒用“怨恨”来表征现代伦理精神的动机结构，意在透析其历史发生的深层机理，但是，他由此显示的文化保守取向，应该说是一目了然的。事实上，舍勒的保守性文化批评，若套用他本人的逻辑，似乎也有一种源自精神失落的怨恨情结。将这种怨恨情结转换成一种反现代文明的宗教原教旨诉求，并指望通过某种政治行动来使它获得社会法权，不仅荒唐，而且十分有害。这当然也不是舍勒的本意。如果说，舍勒极具深度的文化批评的确对现代文明的弊病作出了睿智的诊断，那么，要从传统文化中挖掘富有建设意义的精神资源，则应在现代自由主义搭建的基础平台之上而不是之下来讨论。在这个方面，托克维尔的观点很有启发性。他在论及宗教的现代意义时指出：“宗教在这样的时代要比在其他任何时代都更加慎重自持，不要越出其本身固有的范围，因为宗教要想把自己的权力扩展到宗教事务以外，就有在一切事务方面失信的危险。因此，宗教应当注意规定自己的活动范围，只在这个范围内对人的精神施加，而在这个范围之外则任其完全自由。”[21]
