道德边界的消蚀：文化保守主义视野中的个性自(6)
2014-08-08 02:48
导读：这样，文化保守主义便凸显出一个观照和评判个性自由浪潮的思想维度。在文化层面，或者更狭义地说，在道德伦理层面，这个维度是不能为现代各种形式
这样，文化保守主义便凸显出一个观照和评判个性自由浪潮的思想维度。在文化层面，或者更狭义地说，在道德伦理层面，这个维度是不能为现代各种形式的自由主义、个人主义所涵盖的，至少是不能完全涵盖的。[32]惟其如此，通过它，我们可以对个性自由的历史变迁及其产生的社会文化效应进行较为透彻的批评反思。在文化保守主义者那里，这种批评反思可能有些夸张，甚至带有浓重的偏见，但这并不是勾销其历史合理性与价值正当性的充足理由。反过来说，不论文化保守主义对个性自由之消极影响的批评如何深刻、如何切中要害，也绝不等于它代表着惟一合理的价值取向，以至有资格压倒一切。问题的关键在于合理的限度。从某种意义上讲，文化保守主义像一个汽车制动器，它审慎地守护着道德边界；而希望达到充分自由的功利追逐和个性表现，则趋向于不断加大马力，冲破这一道德边界。因而可以借用塞西尔的一段名言来表达两者的相互关系：
虽然乍看起来守旧思想似乎是同进步直接对立的，但它却是使进步变得稳妥而有效的一个必要因素。守旧思想的审慎态度必须控制追求进步的热情，否则就会招致祸害。人们在整个进步过程中的一个首要的、虽然确实不是惟一的问题，就是如何以正确的比例来协调这两种倾向，既不致于过份大胆或轻率，也不致于过份慎重或迟延。[33]
合理约束欲望
从结构方面来看，文明的兴起表现为传统意义的共同体的瓦解。“社会的基本单位不再是群体、行会、部落或城邦，它们都逐渐让位给个人。”[34]随着这类“新人 ”的出现，对地理和社会新边疆的开拓，对自然欲望和主体潜能的激发，都达到了前所未有的程度。领域的资产阶级家堪称这类“新人”的典型代表。“他一旦从传统世界的归属纽带中解脱出来，便拥有自己固定的地位和攫取财富的能力。他通过改造世界来发财。货物与金钱的自由交换，个人的经济与社会的流动性是他的理想。自由贸易在其极端意义上就成为‘猖獗的个人主义’”。[35]
大学排名 因此，当资产阶级企业家这一人格类型将财富追逐视为最高目标，并在功利谋划的生活旅途上玩到得心应手地步的时候，其榜样的力量会自然而然地把人们引到利己主义和唯我主义的方向。这个方向即便不被公开宣示，至少也是一种隐秘的生活逻辑。倘对这种逻辑加以解剖，则利己主义者和唯我主义者便是这样一种人：他强调他的生命只有一回，因而尽情享受生活正当合理。他承认社会进步符合他的利益，也赞成别人履行他们的义务并把公益奉为至上。但他不想弄明白为什么他应关心别的社会成员。在他看来，他与这些人并无个人联系，因此也就不承担为之作贡献的任何义务。他愿意按道德准则行事，如果这样做对他有利的话；但是，如果不符合他的自身利益或者能够逃避惩罚，他就会无视这些准则。他也不为这样的异议所动，即，假如每个人都像他那样行事，信任会荡然无存，公共秩序的维持将面临威胁。他并没有说每人都要像他那样。相反，果真如此便不与他的自身利益相符，因为，当别人也成为唯我主义者的时候，他不可能悠然自在。但是假定绝大多数人都不是唯我主义者，那么，做这样的唯我主义者正符合他的自身利益。
然而在于，同他一样，别的社会成员也都只有一次生命。由于这一点，做个不道德的唯我主义者若对他是合理的，则对别人也同样是合理的。但是，做不道德的唯我主义者对任何人都是合理的吗？如果承认这种合理性，那就会使整个社会秩序彻底陷入紊乱。在文化保守主义者看来，这是自由主义和个人主义价值无法解开的一个悖论。按照他们的见解，不管现代化进程怎样释放出个人的创造能量，并由此带来文明进步，一种更开阔的思想视界必须把握这样一种辩证法：现代化进程在使个人挣脱传统纽带束缚的时候，也使他丧失了任何“必然的社会身份”；它不仅教会个人怎样设计和实现一个独立的 “自我”，而且也鼓励个人消解原本为他提供终极归属并据以判断其行为的道德准则的限制。[36]文化保守主义者强调，正是问题的后一个方面使他们有理由对个性自由浪潮发出批判性的质疑。这种质疑可以概括为三个相互缠绕并依次递进的追问：
