武士阶级形成史论(8)
2018-01-12 06:19
导读：其次，从形态上应该说，平氏政权是王朝国家体制的变异。平氏执政的形式，首先是平清盛任太政大臣（2月任，5月辞，被称为前相国)，以及同族占据公卿
其次，从形态上应该说，平氏政权是王朝国家体制的变异。平氏执政的形式，首先是平清盛任太政大臣（2月任，5月辞，被称为前相国)，以及同族占据公卿和主要官职。平氏任公卿数不断增加，1170年约在7一9人之间，最多1183年达12人，大约占公卿数的一半(但在比例上未必超过摄关时期)。任地方国守大约在10国左右，最多时达29国。这是律令形态。其次是外戚。平清盛妻妹滋子为后白河上皇宠妃；其子1166年立为太子，1168年2月即位为高仓天皇，平清盛作为外戚而掌权。但他不是天皇的外祖父，只能说是准外戚。1179年11月停止院政后，准外戚的身分显然不够了，于是1180年2月迫使高仓天皇退位，由其女德子所生年仅三岁的安德天皇即位，这时才成为真正的外戚，从而成为实质上的最高权力者。这是摄关形态。第二，平清盛1168年患病，为此出家，但是后来痊愈。以后平清盛一直以出家的外戚身分掌政。当然这是偶然性，即因病出家，但以后长期以此形式掌政，就具有了与院政同样的性质，即可不受法制的约束。因此，平氏政权无论其那种执政形式，都未脱离王朝国家体制的框架，而不过是把太政大臣制（律令体制）、摄关外戚政治、院政三种形式集于一身。平氏政权并未创造出新的政权形态，它与以前的政权区别仅在于:(1)他是武门新贵;(2)他综合运用以前的政权形式。因此，平氏政权不过是王朝国家体制的变异形态而已。
第三、平氏政权在和军事上依附于旧体制。平氏政权的经济基础有三：知行国、庄园、对外贸易，主要是前两者。知行国其领主制的一种形式：领有知行国者派至亲或近臣担任该国国守，掌握统治权，除应向朝廷和寺社上交的租税外，其他收益均归自己所有。平氏的知行国随着其权势的增大而增加，平清盛升任公卿的1160年只有一个，1167年任太政大臣时达5个，以后保持在3--6个之间。1178年德子生皇子并立为太子后增至10个，废除院政后猛增达30国。由于有武力作背景，平氏对知行国的统治十分严厉。如大和国一度为摄政思通的知行国，因国内寺社反对丈量土地，而不得不改换石见国。然而平清盛任大和国知行国主后，派其子基盛为大和守，压制寺社的反对，成功地实行了土地丈量。但知行国数并不稳定，如1179年其子重盛死，其知行国越前被上皇没收，而转给其近臣。又如1180年平清盛请求恢复院政，为此而上献赞歧、美浓两个知行国。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 平氏的庄园据说多达500余个，分布于全国。如九州萨摩1197年的土地帐水田总数4010町，平氏庄园12个1105町，占四分之一强。平氏庄园的取得也是其势力扩张的结果。1158和1166年平清盛与其弟赖盛任大宰大贰，与一般贵族都不亲自赴任相反，赖盛亲自赴任，其目的即在于加强在九州的势力，建立庄园，扩大从者队伍。平氏庄园的特点是，平氏非最高庄园主，在其之上另有本家，平氏不过是领家或预所，这与皇室或摄关家的庄园不同。再一点，本家都是与院或皇室有关者。这都反映平氏是作为院的近臣之一而上升为新贵的。因此他的庄园也是不稳定的。如1163年平清盛以女盛子嫁于关白基实，从而取得了摄关家领的实际管理权，但是1179年盛子死后管理权就转入上皇之手。总之，从经济基础看，平氏基本上依附于旧体制，因而十分脆弱。
平氏的军事基础也同样。平氏的武士团以伊势、伊贺为根据地，组织畿内近国尤其濑内一带的武士而构成。但作为全国政权仅靠这样的兵力显然不够，他必须掌握全国的军事权和军力。平氏取得全国的军事权的途径有二：（1）由朝廷授予全国的军事警察权。平清盛任太政大臣的1167年，根据上皇的院宣，命平重盛（清盛之子，时为大纳言）追捕东山、东海、山阳、南海诸道贼徒。这不是指具体的追捕任务，而是授予其权力。院的目的是建立院的军事体制，以应付当时的贼徒和恶僧，平氏则由此而得到了全国的军事警察权。1176年又再次授予此权限。（2）通过国衙吸收地方武士作为自己的家人。如大宰府在厅官人（地方下级官吏）有力武士原田种直成为平氏的家人，即是一例。根据日本学者考证，有史料可查的平氏家人计614人。再，源平内战时平氏通过国衙动员的各国武士是其军力的主要部分。这些武士被称为“国之驱武者”，意即各国被强征的武士。可见平氏在军事上也依附于旧体制，作为武士团尚未形成严密的系统的组织。建立在院宣和国衙基础上的军事权是可以随着形势的变化而变化的，源平内战后期源赖朝就得到了后白河上皇的追讨平氏的宣旨。而“国之驱武者”其战斗力远逊于东国武士。《源平盛衰记》记载，富士川会战前夕平维盛（重盛之子）和斋藤实盛比较双方军力时说：坂东武者进行战斗时置生死于度外，而畿内近国之驱武者则缺乏斗志。
