损害赔偿范围确定中的法律政策研究（上）学(11)
2014-05-22 03:05
导读：中国政法大学出版社1999年版，第175-176页。 [31] 参见邱聪智：《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》， 中国人民大学 出版社2006年版，第13页。
中国政法大学出版社1999年版，第175-176页。
[31] 参见邱聪智：《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》，
中国人民大学出版社2006年版，第13页。
[32] 参见王泽鉴：《侵权行为法（第一册）》，中国政法大学出版社2001年版，第13页。
[33] 参见邱聪智：《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》，中国人民大学出版社2006年版，第44页。
[34] [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2004年版，第235-236页。
[35] 参见克雷斯蒂安•冯•巴尔：《欧洲比较侵权行为法（下卷）》，焦美华译，法律出版社2004年版，第32页。
[36] 崔建远：《合同法》，法律出版社2003年版，第262页。
[37] 参见赵克祥：《论法律政策在侵权法因果关系判断中的作用》，《法律科学》2007年第4期。
[38] 参见陈聪富：《因果关系与损害赔偿》，
北京大学出版社2006年版，第131页。
[39] 参见苏力：《司法解释、公共政策和最高法院——从最高法院有关“奸淫幼女”的司法解释切入》，《法学》 2003年第8期。
[40] [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2004年版，第457页。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
[41] [德]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法（下卷）》，焦美华译，法律出版社2004年版，第220页，注[1185]。
[42]参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法（上卷）》，张新宝译，法律出版社2004年版，第21-22页。
[43] [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2004年版，第430页。
[44] 参见王利明：《违约责任和侵权责任的区分标准》，《法学》2002年第5期。
[45] 参见崔建远：《合同法》，法律出版社2003年版，第260页。
[46] 王利明：《违约责任和侵权责任的区分标准》，《法学》2002年第5期。
[47] “证据障碍理论”的主要内容是，非财产性损害(特别是精神伤害)是无形的、主观的，因而缺乏客观的证据加以证明，为防止许多虚假的、微不足道的精神伤害案件被赔偿，最好的方法就是将大门全然关闭；计算障碍理论”的主要内容是，非财产性伤害不同于财产性伤害，其难以精确地计算；“惩罚性赔偿禁止障碍理论”的主要内容是，合同法上的赔偿仅仅以补偿性赔偿为原则，如果给予非财产性损害以赔偿，无异于对违约处以惩罚性赔偿；“风险分配与成本障碍理论”的主要内容是，精神伤害或者焦虑几乎是基于合同许诺所产生的期望的必然伴随物，因此缔约方必须加以承受，如果允许对精神伤害等进行赔偿,违约一方的责任将变得模糊不清,它会随着受害者一方的主观感受而不断波动，其结果是契约的缔结与契约权利的分配将面临新的风险，商业和贸易会因之而严重受阻，并导致缔约成本的加大； “可预见理论”的主要内容是，不给非财产性损害(精神伤害或者情感伤害)以赔偿，是因为在一般合同中,尤其是商事合同中因违约产生的精神伤害不在合同双方的考虑之内，即是不可预见的。参见李永军：《非财产性损害的契约性救济及其正当性》，《比较法研究》2003年第6期。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
[48] 参见王泽鉴：《契约关系对第三人之保护效力》，
