近代行规法律效力的演变——以1930年行规讨论案(8)
2015-03-11 01:04
导读：面对全国各地商会及同业公会的一致吁请，工商部亦不得不重新考虑行规题目一案。1930年12月5日，工商部报告行政院，「前以工商同业公会法既无强制同
面对全国各地商会及同业公会的一致吁请，工商部亦不得不重新考虑行规题目一案。1930年12月5日，工商部报告行政院，「前以工商同业公会法既无强制同业必须进会之明文，又无未进公会同业应守行规之规定，而各业所请备案之行规往往含有垄断性质或违反善良习惯之处」，因而行规一案未予通过。后全国工商会议、上海、汉口、煤业、花粉业公会，江阴县商会、杭州、宁波等各具理由到部，再三考虑上海社会局呈三项办法「以少数服从多数之原理，复由官厅审核以防其流弊，似属可行。」很显然，在全国工商界反复呼吁下，工商部的态度已有所转变，实际上是作出了让步37。
1930年12月17日，行政院向上海市政府颁发训令，对全国工商会议上上海社会局所提三项办法表示通过。同时补充夸大：「各业所订之行规务必一秉至公，而官厅对于审查之标准应以有无妨碍社会人民生计为往留，如有抬高价格，限制生产及妄定处罚条款，或涉及劳工题目各情事，务须严格取缔。又如定有处罚条款，仍须逐案呈请核断，不得擅自执行，庶于商法情理，双方兼顾。」38这表明政府已正式同意行规一案，而转从加强政府审核与行规的施行环节来防止垄断现象的出现。这一补充说明即是对主管官署审核行规条款时的具体标准。同时，政府加强了对行规执行的干涉，同业公会不得私自执行处罚，必先报主管官署同意方可执行。这样，关于行规题目案以政府接受事实，并加强政府干预力度而结束。
有关行规效力的提案得到政府同意后，各地政府及商会、同业公会开始着手整理拟订和审定行规，由于其普遍性、集中性很强且力极为深远，本文称之为「重整行规运动」。在行政院训令指导下，一些地方政府出台了行规审查的相关条例。上海市局行动最为迅速，于1931年10月率先拟订了《上海市审议工贸易业规规程》，对审议业规的部分以及程式作了明确规定。根据审议规程，上海社会局设置了专门的工贸易业规审议委员会，委员会根据行政院训令的有关原则执行审核任务。业规经核准后，还需要登记公布，呈报市政府、实业部、法院及相关机关，以为相关行政。业规自批准之日起，需经过3个月试行期，期内如有窒碍可请求修改。规程还夸大，「凡经本局核准之业规争议案件，如人抗不遵照时得强制执行之。」 39上海市社会局还根据上海市商会拟呈的《各业同业公会业规通则十四条》制定了《同业公会业规纲要十四条》，确定了业规的格式、和模式。在制定方面夸大要求同业公会会员大会多数通过和主管官署核定。在内容方面大体包括总纲、定价、营业、职工、处罚及附则几大部分。总纲规定业规之目的与宗旨，并夸大无论是否公会会员均须一律遵守；定价规定议价原则及程式；营业主要是关于开业、变更、促销、量器等方面的留意事项；职工主要是雇佣关系方面的；处罚规定要报主管官署后方得执行；附则是关于业规修订等方面的补充规定。同时，还规定业规内不得有限制生产、限制丈尺的条款，关于劳工的规定不得与现行劳工法相抵触。同业变更价格由会员大会议定，不得随意减价抛售。并要求「业规内得定非会员一律遵守业规」40。 对于在行规争议中出现最为频繁的价格争议，上海社会局也颁发有相关条令。1932年8月4日，上海社会局规定同业公会拟定价格必须按照以下要求进行：（1）各业价章由会员代表大会议决，最为妥善，否则应由各公会执监联席会议通过，如无监委之设置，而会员大会又不易召集者，最低限度应由执委会通过之；（2）各公会如有评价委员会之组织者，应将评价委员会先行呈请本局备案；（3）各货价目应将本钱、开发、利益各项或用比例或用实数一并标明，以便审核41。这样，政府部分在审议程式方面以及审议标准方面都有具体依据。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 上海市商会推举骆清华、叶家兴、郑澄清等17人组成业规审议委员会，将各业送会之业规详加审核修正，然后提交常务委员会通过，再呈请社会局核准42。与此相应，各业同业公会也纷纷成立业规或行规委员会，对本业习惯、旧有行规等成文或者不成文的规则进行整理，根据业规纲要拟定草案，并在同业范围内进行讨论修改，然后经本会会员大会通过后提交商会。这样，从同业公会、商会到社会局形成三级业规审议流程，同业公会实际上是行规的制定主体，商会进行二次审议，社会局把握终审权。行规经过试行，如有窒碍，返交同业公会修改。图示如下：
