由“文”入“质”——1925～39年中国诗歌运动观(7)
2014-11-05 01:38
导读：真是叫人"欢喜赞叹"了！废名在《谈新诗》里花了老大一段篇幅去解释，[30] 其实全是白费工夫，这样高妙的诗，是无须诠释的。理发店这现实世界和废名
真是叫人"欢喜赞叹"了！废名在《谈新诗》里花了老大一段篇幅去解释，[30] 其实全是白费工夫，这样高妙的诗，是无须诠释的。理发店这现实世界和废名的意识世界，就好象水里的两片浮萍般，晃悠悠地碰在一起，荡开，又碰在一起，再荡开，虚虚渺渺，一片神行。
他最著名的《十二月十九夜》：
深夜一支灯，/ 若高山流水，/ 有身外之海。/ 星之空是鸟林，/ 是花，/ 是鱼，/ 是天上的梦，/ 海是夜的镜子。/ 思想是一个美人，/ 是家，/ 是日，/ 是月，/ 是灯，/ 是炉火，/ 炉火是墙上的树影，/ 是冬夜的声音。
我们想象废名在深夜中持灯夜读，脑海里不断浮出许多细胞来，不断的分裂着，一而二，二而生三，三以至于无穷，由"虚"中生出万物。于是有万念沓来，有海，有鱼，有梦，有美人，有镜子，有墙上的树影，有冬夜的声音，……它们轻轻地爆裂着，光亮，又逝去，光亮，又逝去，没有理由，没有逻辑，随着思绪蜻蜓点水地跃动，是之谓：禅。所以它又是有逻辑的：禅的逻辑。卞之琳批评废名的诗"自有些吉光片羽，思路难辨，层次欠明"[31]，却是没看到废名的长处。
儒家强调理性，故汉诗中的"自由联想"一般都是借梦境或佛偈出之。废名的" 自由联想"显然是出自禅家的冥想，溶禅入诗，而又不陷入说禅诗的歧途。他的诗是活的，那些死灰般的文字落在他的桌面上，便透出无穷的生气。废名的诗歌语言有涩味，是历来公认的。这和废名不甚畅达的湖北口音有关。卞之琳说他的诗歌语言"古今甚至中外杂陈，未能化古化欧，多数场合佶屈聱牙，读来不顺"是对的；但又说"更少作为诗，尽管是自由诗，所应有的的节奏感和旋律感"，[32] 则未免武断。读废名以上几首诗都会感到其中自有一股音乐感在，假如读他的《雪的原野》、《四月二十八日黄昏》、《寄之琳》会更感到这点。有人就曾用《寄之琳》作新诗具有音韵特色的。 [33] 事实上，废名的这种涩味恰恰增加了他诗歌的独特韵味。比如《灯》用了"释手"、"吉凶悔吝"、"拈花一笑"等古词，嵌进诗中，如一个个硬块，然而照样和全诗相呼应，自有一股拗峭之美。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
（7）
不但废名作为一个优秀诗人的成就被小觑了，他作为一位优秀诗论家的地位也为人所小看。其实废名的诗论乃自心得，抉灵搜根，远比闻一多、戴望舒辈东抄西抄的来得真知灼见，毫无寒碜状。他的诗歌是自觉的，他的诗论也是自成体系的。连李健吾都得承认："这沉默的哲人，往往说出深澈的见解，可以显示一部分人对于诗歌的探索。他有偏见，即使是偏见，他也经过一番思考。"[34]
废名的诗论体现在他的《论新诗》里，这里不打算细说。他是以诗人的直觉来发现，而不是从一套先定的来着手。他从温庭筠、李商隐（尤其是温庭筠）的诗歌中悟出：
……我乃大有所触发，我发见了一个界线，如果要做新诗，一定要这个诗是诗的，而写这个诗的文字要用散文的文字。以往的诗文学，无论旧诗也好，词也好，乃是散文的内容，而其用的文字是诗的文字。我们只要有了这个诗的内容，我们就可以大胆地写我们的新诗，不受一切的束缚……我们写的是诗，我们用的文字是散文的文字，就是所谓自由诗。[35]
这个见地虽然有偏执处，却是对胡适的"白话诗即新诗"和闻一多"新格律"诗论僵化处的批驳，也可以说是新诗诗论的一个进步，一个。
废名反对旧诗的"情生文文生情"， 注重新诗的"自由表现"和"完全的想象"，说得何等精彩：
他（温庭筠）是整个的想象，大凡自由的表现，正是表现着一个完全的东西。好比一座雕刻，在雕刻家没有下手的时候，这个的生命便已经完成了，这个生命的制造却又是一个神秘的开始，即所谓自由，这里不是一个酝酿，这里乃是一个开始，一开始便已是必然的了……[36]
在用诗一般的语言说出"完全的想象"后，他进一步分析出温庭筠的特色在于是 "横面"的，是"立体"的，是"诗的感受"。这和当代诗人强调的"具体"诗歌是有共通之处的。
