（摘 要〕 阶级话语是当代中国法学的正统意识形(8)
2013-05-27 01:19
导读：法律应当超越专政的狭隘角色和仅仅突出阶级斗争的功能，并不是企图如某些人所认为的要完全割裂国家权力和法律的关系，而是要进一步强调法律通过限
法律应当超越专政的狭隘角色和仅仅突出阶级斗争的功能，并不是企图如某些人所认为的要完全割裂国家权力和法律的关系，而是要进一步强调法律通过限制权力而展示的更有价值的调整潜力③。在全球化影响日益深刻的今天，法律的阶级性和法律对于国家的依赖等理论也面临新的挑战，至少是需要重新诠释以便能够以积极的姿态来迎接这样的挑战。正统的法的本质理论是以民族国家理论为基本的解释背景的，是在民族国家发展的巅峰时期提出的理论，也就是完全以国内法为考察对象所概括出来的理论。
但是随着全球化对于国家主权的冲击越来越大，必须重新审视传统的法学理论，包括重新审视法的本质理论。全球化促进了国家治理的非政治化，国家主权的弱化，以及跨地域联系的大大强化。这必然带来国家对于法律的支配能力的弱化，带来法律的去国家化和多元化的趋势①。在全球化的时代当然也有强权和霸权，但是全球化的治理方式完全用这种阶级意志理论和阶级斗争理论来解释显然是不能说服人的。必须以全球化为理论背景，并进而把其作为理论思维和理论建构的一个维度，来重新审视传统的理论。
在阶级斗争至上和国家中心主义的法律话语中，法律没有独立的地位，只有依附于政治上的强势群体，并且充当推行强势权力和谋求其强势利益的工具。在整个社会都笼罩在专政斗争的氛围中，人们往往更为强调法在控制社会冲突方面的作用，而法律便不能保持其相对独立的品格，没有能够在规范专政方面起到其作用，同时对于法作为社会整合的重要工具的方面没有充分的关注。现在不少学者力图突破狭隘的法的阶级专政工具性理论，在承认法的阶级性的同时也承认法的社会性，承认法的阶级统治职能的同时也承认法的社会公共职能。〔6〕（P55 - 58） 这种努力有其合理性的一面，但是在法是统治阶级的专政意志体现这个总的命题下，用法的社会性或者社会公共职能来纠偏，淡化或者泛化法的阶级性的努力，可能并不能完全说服人。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
为了解构法学阶级话语的国家中心主义消极的社会影响，就要放弃那种过度强化强势阶级利益和意志的法律本质论，放弃那种把法律的功能仅仅局限在强化和固定阶级对抗的法律功能论，要放弃那种忽略或者蔑视弱势群体利益的强权正义观。这就是要求法律从作为单纯的政治统治和阶级镇压工具转向作为社会共同治理的工具，从单纯的统治功能转向中立的协调功能，从单纯依赖国家而获得合法性和力量转向依赖其对于整个社会治理工具的必要性而获得正当性。法的功能不应当只是致力于确认阶级斗争，固化社会的分裂状态，并且致力于一种强制的社会整合，而是更要致力于社会的和合，致力于使法律以某种超越社会矛盾的姿态来驾驭社会的矛盾和冲突。
（二） 超越阶级主体性或国家主体性
在法学阶级话语的国家主义、整体主义、科学主义等倾向的支配下，法学和法律没有对于个体的主体性和个人发展的自由给予足够的关注。阶级话语承认人民群众的抽象主体性和作为历史创造者的角色，同时又由于这群人在实际上的群盲特点，而必须依赖知识分子和革命家的革命启蒙。人民群众在阶级斗争和革命的氛围中是被作为总体加以肯定和颂扬的。
阶级话语视野中的人民首先就是普通的平民大众，革命需要普通群众的广泛参与，同时革命是一种群众的事业。这种话语着重动员处在下层的民众，激发处在下层的人民反抗现实的热情。在阶级话语的所支配的社会革命和运动的引导下，下层人民从政治边缘向政治中心的转移，他们的政治参与热情被制度化和常规化。对于平民和普通大众的依赖和崇拜，便是法学阶级话语中的民粹主义倾向。但是与这种平民主义相应的是精英主义趋向。知识精英和政党精英事实上成为高于人民群众的启蒙者或者先知先觉者。先进的知识群体和政党垄断了对于规律真理的发现权。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
这样就把处于散漫状态的人民群众与先进的精英区分开来。阶级话语的理论基础之一是科学主义和社会向善论②。就是认为社会存在逐步发展和进步的规律性，对于规律的认识是一个科学认识问题。知识、科学主义与政治权力相结合，产生一种新的知识霸权和一种新的权力合法性。
