60年来美国史学多元性发展研究(3)
2018-01-18 01:27
导读：2.研究客体的多元化 历史研究的对象、研究客体，当然是客观历史本身了。历史本身并不是一成不变的，也不是单一的重复的，而是多元化的、具有多个层
2.研究客体的多元化
历史研究的对象、研究客体，当然是客观历史本身了。历史本身并不是一成不变的，也不是单一的重复的，而是多元化的、具有多个层面的。历史学的任务和本质正是研究多种多样的、决不是简单重复的事物在时间之流中的变化。随着时间之流的演进，从现代的望远镜去远观历史，由于现代的变化带给历史学家的不同感触，历史的不同层面也由此浮现出来，成为历史研究的真正客体。另外，随着人们对于历史学研究范围、研究对象的认识的更进，史学研究的客体也相应地发生着变化。研究主体的不断扩大及成分的多元化，也使得历史学家有可能对历史本身进行更加深入的、多元的考察和研究。这种变化从趋势上讲是从比较单一向多元化转变。
这种多元化表现在诸多方面。首先，从政治史向整体史的发展，向经济史、社会史、文化史的方向发展，多层次，多元化。与传统史学只重“事实”的描述，而不重概括和解释不同，新史学特别强调历史为现实服务，为解决现实问题服务。由于历史与各个领域的多元的现实问题挂起钩来，历史研究客体的多元化得到大大的激发。历史研究再也不是局限于政治、军事这些狭窄的领域了，而是大大得到拓展，家庭史、人口史、日常生活史等等各种范畴都包括进来，因此生发出许多相关的分支学科。即使是政治史的研究，也采取了计量方法等手段而成为新政治史。
其次，从精英史学向大众史学的发展，少数民族、女性、同性恋等弱势群体历史的方向发展，平等化，民主化。传统史学主要是以精化为研究对象的，政治军事是最为常见的研究内容。战后，随着新史学的倡导日盛，大众文化取向的研究逐渐占了主导地位，整个历史的内容都被包括在历史学家的研究范围之内。美国史学不再只是盎格鲁－萨克森上层男人唱主角的历史，而是包括一度遭到历史学家忽视的黑人、犹太人等各个族裔的历史，柔弱而坚强的女性在政治中、家庭中扮演的各种角色的历史，同性恋者的生活与遭遇的历史，平民老百姓的历史。[2]
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 最后，从民族国家史学向跨国家史学、世界史学、全球史学的发展，国际化、全球化。国际化是现代美国史学发展的一个显著特征，这一特征也是战后美国史学多元性发展的一个表征，而且认为这种国际化的特征在实质上趋向于全球化。《美国历史评论》（American Historical Review ）自创刊以来发表的论文及书评等栏目所体现的研究趋向，便可以证实现代美国史学的发展过程中存在着国际化与全球化的趋势。[3]可以简要将这种国际化和全球化趋势的表现为以下几个方面：研究重点从以欧美等国家的史学研究为主到增加了对亚非等国家的关注；对本国历史的研究注意放在全球比较的背景下来考察；在史学理论领域，提出了史学“国际化”、“跨国家史学”、建立“世界体系”的口号等等。[4][6]（p1）[7]（p530-542）[8]（p1031）[9]（p1056）[10]（p1068）[11][12]
3.研究理论的多元化
与史学相关的研究理论既包括历史理论，也包括史学理论。历史理论与史学理论是两个概念、两个范畴，其研究的对象和范围不同。历史理论体现的是对于历史进程本身的看法，是历史观。史学理论，是关于史学研究的看法和思想体系。历史理论的变化是史学理论转变的基础。因此，战后美国史学研究中既存在着历史理论的多元化，也存在着史学理论的多元化，而且这两方面有时是紧密联系在一起的。从另一个角度来看，史学理论也包括历史观、历史理论。
一致史观让位于冲突史观，是战后美国史学家历史观方面最显著的一个变化。这种变化主要体现在美国史学家对本国史的研究中。在战后初期，美国史学家对于美国历史的描述是一种“一致史观”（consensus history）或者说是“和谐史观”的体现。这种史观认为美国建国以来的历史是没有矛盾、冲突的，一派和谐、祥和的气氛。即使有矛盾与冲突，也是次要的，无伤大雅的。持有这种“和谐史观”或者“一致史观”的美国史学家被称为“新保守派”。其代表人物有霍夫斯塔特、布尔斯廷等人。这种“和谐史观”在某种程度上是战争的产物、是冷战的产物。也许看似有些矛盾，但是事实可能就是如此。战争与冷战都需要强化美国人民的民族自豪感，一致对外的需要要求步调一致的、和谐的历史。而在冷战初期的暴风骤雨、麦卡锡主义的风暴过后，世界范围内的民主运动、美国国内的民权运动和反战运动、妇女权益的斗争，使得战后成长起来的一代历史学家对照现实，再也不能相信美国无冲突的和谐的历史，“冲突史观”由此而再兴。[5] 由此出发，新史学家们开始探究以往历史学家忽视的各个族裔和群体的遭遇与斗争的历史。
