60年来美国史学多元性发展研究(7)
2018-01-18 01:27
导读：3.现代美国高等的平民化，使得历史学家的队伍复杂化了、多元化了。第二次世界大战之前，传统的史学家以精英人物为理想的历史学家形象的楷模，主张
3.现代美国高等的平民化，使得历史学家的队伍复杂化了、多元化了。第二次世界大战之前，传统的史学家以精英人物为理想的历史学家形象的楷模，主张美国史学研究应该围绕着政治、军事、精英人物来展开。战后，持保守态度的史学家仍然持这种保守的立场。他们与战前的某些历史学家一样慨叹历史学家身份的变迁。有许多来自社会底层的平民不断进入历史学家的队伍中来，并且做出了引人瞩目的成绩。这些成绩被保守的史学家们称为平民借以向上爬的条件。1989年，新史学家在与传统史学家的论战中指出，至少从20世纪20年代起，就有人悲叹史学界因非精英人物的进入而黯然失色的问题了。关于下层人士加入史学界而引起的史学标准下降问题的讨论，一直继续到了战后时期。1957年，耶鲁大学历史系主任皮尔逊（G. Pierson）在写给校长格里斯沃尔德（Grisworld）的信中说，“在历史系的考生中，有专门知识的阶层的弟子太少了。当人们看到下层人士的子弟正在奋发向上，也许会感到高兴。说我们是电梯，也许是一种恭维。不过，即使是最坚固的电梯，如果要它超载也会垮的。”[14] 哈默罗（T. Hamerow）在1989年与新史学家的辩论中谈到二次大战以来历史学所发生的变化时，也指出，“从前，历史是贵族人士的保留领地，他们在政治或宗教事务中常常起重要作用，而现在，历史学变成了那些虽具有学术研究能力、但出身平民的人向上爬的渠道。”[15]
从传统史学家、保守的史学家的持续不断的慨叹声中，可以分辨出美国历史学家队伍的多元化所产生的巨大影响。他们来自不同的背景，使得历史学家的视野更加开放，更加易于接受各种各样的新事物。历史研究也由此呈现出令传统史学家们眼花缭乱的景状。一方面，这反映了美国新史学研究在研究对象、研究领域、研究、研究方法等方面所作的大力拓展；另一方面是对传统史学家所把持的固有立场、单一史学观念的一个猛烈冲击。当然，与此同时，并不讳言新史学多元性发展中所面临的许多重大问题。但是，即使是最保守的传统史学家也不得不承认新史学在20世纪所取得的巨大成就，这条道路、这种趋势是不可扭转的。[16] 多元性发展是史学发展的趋势，是史学本身固有的属性的一种体现。如果说这些多元性，在以前由于从事史学研究的人员来自十分有限的狭隘的范围，局限着人们对于历史本身的认识，那么，现代教育的普及和生活的民主化使历史学家的队伍多元化，使历史研究的多元性特征成为事实。
本文来自中国科教评价网 另一方面，美国文化特性方面的原因。
美国文化的多元性为史学多元性发展态势的形成提供了良好的参照体系和动力来源，是美国史学的多元性发展与其他国家的多元性发展有所区别的个性化原因。多元性是美国文化的一个显著特点。美国文化的多元性几乎是众所周知的。美国是个移民国家，来自英格兰、德意志、法兰西等西方国家及亚非拉各地的移民出于各种各样的目的和原因来到美洲新大陆，使美国成为一个多种族裔、种群混杂的国家。历史学家们一度认为美国各个少数族裔逐渐融入了盎格鲁－萨克森白人族裔为主体的主流社会，使得美国成为一个“大熔炉”。但是，后来事实却证明，专家们也逐渐倾向于认为，美国各移民群体、少数民族仍然保留着各自的文化习俗和群体特征，并没有真正融入美国的主流社会，而是在相当程度上保持着各自的独立性，因此，专家们称这种族群关系为“大拼盘”或者“马赛克”。这种“大拼盘”或者“马赛克”的修饰语充分体现了美国文化和族裔关系的多元性。每一种族裔文化都是美国多元性文化中的一元。[17]
这种多元性本身为史学发展的多元性提供了参照系。现代美国史学作为“文化中之文化”，集中体现了美国文化这种多元性的特征，呈现出繁杂富丽的景象。另外，这种多元性使得美国学术具有较强的吸纳能力，善于接受其他国家的学术前沿思想的影响。在现代美国史学学科化、科学化的进程中，先是受德国的影响。19世纪末在德国留学的一些史学专业的美国留学生，后来成为美国新史学运动的干将。在新史学的发展过程中，美国史学又受到法国新史学主要是年鉴学派的影响。
