60年来美国史学多元性发展研究(6)
2018-01-18 01:27
导读：（二）原因 战后美国史学多元性特征的形成有多方面的原因，主要可见以下三个大的方面： 一方面，学术方面的因素是直接原因。 1.新史学思想的倡导与
（二）原因
战后美国史学多元性特征的形成有多方面的原因，主要可见以下三个大的方面：
一方面，学术方面的因素是直接原因。
1.新史学思想的倡导与实践。美国史学深受德国史学的。兰克曾被美国协会聘为名誉会员。同时，反兰克史学的新史学思想也相继渗入美国史学界。德国史学家兰普勒希特较早地提出了新史学的主张，后来到美国做演讲，反响较大。1909年，美国历史协会主席E.W. 道发表题目为《新史学》的演说。1912年，美国史学家鲁宾逊出版《新史学》。比尔德等进步主义史学的倡导者同时成为新史学主张的旗手。新史学运动洪洪烈烈，影响深远。新史学家主张史学为现实服务，主张历史研究与结盟，主张大胆利用各种对历史现象进行解释和分析。[11]
第二次世界大战结束前，新史学在美国史学界并未占据主流的地位。战后初期，由于冷战对峙，新史学也没有突出的表现。60、70年代新史学与激进运动一起兴起，提倡多元主义。当然，对于新史学的理解，也存在着发展的。要用发展的眼光来看待新史学的发展。新史学不是一种固定不变的僵化的史学流派或者史学思想。新史学的“新”，其根本就在于推陈出新，不断突破旧的传统。因此，从这个意义上讲，不同时段的新史学在具体的表现和代表人物方面都有所不同。它们所挑战的传统史学也是随着不断变化和发展着的。所以有的学者提出“新新史学”的概念，大致也可以划入新史学的范畴。[12]
新史学主张历史研究要包容一切社会领域，这就使得历史研究从传统的领域生发开去，深入社会的各个领域。战后美国史学在基本的趋势上存在着从政治史到新社会史、新文化史这样一条研究重点逐渐转移的线索。社会的构成是复杂的、包罗万象的。对照美国社会本身的复杂情况，美国历史学家更能够体会这种复杂性，并将目光对准变化万千的社会各群体、各阶层、各种社会构成的不同的发展历史。这些无疑大大增加了美国史学研究的多元性。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 新史学主张历史研究要为现实服务。现实问题的变化是复杂的，不同的阶段会提出不同的时代问题。战后美国社会的各种民主化运动要求美国人对于一般民众的历史有所了解，了解被压迫的社会下层人民及女性、同性恋者、少数族群等等具体的历史状况。无疑这也是形成史学多元性的一个重要原因。
新史学主张历史可以阐释，可以借用社会科学的各种方法来进行历史分析。这就使得新史学的发展与社会科学的学科建设联系在一起，历史学社会科学化。新史学所提倡的历史学与社会科学方法的结盟，在美国史学的具体发展中体现为历史学的社会科学化。这意味着历史学与社会科学的各个学科、各种方法的广泛结合和实践。这直接促使了各门跨学科史学的出现。
社会科学的发展和方法的多元性，为史学与社会科学各门学科的、方法相结合、相交叉，形成各种分支奠定了基础。战后美国史学发展的多元性在很大程度上是由这种结合和交叉造成的。史学的分类不再是传统意义上的政治史、军事史、史、文化史。而是形成了新的以社会科学方法或者理论命名的历史学，由于新方法、新理论的应用，政治史、经济史、社会史、文化史的前面也冠上了一个“新”字，形成了“新政治史”、“新经济史”、“新社会史”、“新文化史”。
因此，从主导地位和变化趋势及在史学界的具体表现来看，新史学的倡导及兴盛，可以说是战后美国史学多元性发展的根本原因。
2.美国史学研究体制方面的多元性因素。美国在现代史学建制方面虽然比德国、法国、英国起步要晚，但是在为国际交流创立条件方面，美国史学界有其独特的优势。继德国、法国、英国之后，美国相继创立了自己的全国性的历史学家组织和科学的综合性的历史专业期刊。这就是美国历史协会和《美国历史评论》。[13]虽然美国历史协会与《美国历史评论》在某种程度上带有官方治史的保守性，但是它们却在组织上、形式上保证了美国史学界与国际史学界保持着组织上交流的畅通，切实促进了美国史学发展走在国际史学发展的前列，创新、出新、多元性发展，特别是在战后。美国历史协会的人员构成和《美国历史评论》所发表的文章都在某种程度上带有国际性。例如，美国历史协会每年一度聘请的名誉会员来自世界各地，而且它自身就招收来自世界各地从事美国史学研究的会员。《美国历史评论》的文章除了来自美国历史协会会员之外，还向世界各国的历史学家征稿。这些无疑促进了美国史学研究的多元性发展。
