60年来美国史学多元性发展研究(5)
2018-01-18 01:27
导读：4.研究方法的多元化 史学方法上的多元化体现在两个大的方面：一是叙述让位于概括和解释；二是史学研究与社会科学、人文科学、自然科学研究方法及理
4.研究方法的多元化
史学方法上的多元化体现在两个大的方面：一是叙述让位于概括和解释；二是史学研究与社会科学、人文科学、自然科学研究方法及理论的结盟。
在传统史学那里，叙述是唯一科学的历史表述方式，历史不容概括与解释。19世纪末，兰普勒希特等持有新观念的史学家向传统兰克史学提出“新史学”的挑战。[7] 历史可以利用社会科学理论进行概括和解释的看法，随着兰普勒希特及其弟子的传播和影响的扩大，逐渐在美国新史学家思想中扎根。美国新史学家掀起了洪洪烈烈的新史学运动，其力倡的主张之一就是历史学要与社会科学结盟，利用社会科学的理论和方法来研究历史。对照传统史学来看，这一主张的本质改变就是在史学方法上，叙述让位于概括与解释了，由此在史学理论领域逐渐产生了思辩史学和分析史学的分野，分析史学成为20世纪后半期西方史学发展的趋势和潮流。[8] 在20世纪80年代末新史学与传统史学的论战中，新史学家的代表司科特就明确指出，历史研究是一项阐释性的活动。[24](p 690) [25](p 32)因此，在新史学家的研究中，叙述体的传记相对受到冷落。后来，在新史学遇到危机和挑战的时候，有些新史学家站出来倡导新叙述史，美国的一些后现代史学家则将历史学等同于叙事。[9] [26][27 [28](p 373-390) [29](p391-406)这些主张的提出显然都是有其历史根源的。史学研究离不开史学家的认识和阐释，同时更离不开叙事这种基本的表述形式。事实上，新史学家的研究并不完全排斥叙事的手段和形式，它所排斥的或者不经常采用的是纯叙事的形式。
历史学与社会科学的结盟。由于新史学的力倡，战后美国史学的多元化发展其突出的表现之一就是历史学与社会科学的结盟。20世纪是社会科学各学科普遍创立和发展的世纪。在美国，历史学的学科地位十分微妙，社会科学的地位和身份也与其他某些西方国家有所不同。历史学是属于社会科学还是属于人文学科在美国曾一度是有争议的事情。正是这种争议使双方互相需要，互相交叉，又相互分离。因此，在西方其他国家，例如，法国新史学与社会科学的结盟表现为社会科学的历史化，而美国的特征则可以说是历史学的社会科学化，是以对社会学的研究为基础的。[10][30]
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 历史学与社会科学的结盟，使历史学在研究方法和表现手法方面都呈现出多元性发展的态势。一方面，历史学应用社会科学常用的一些方法，如计量方法、统计方法，形成相应的门类和派别计量史学、统计史学、新经济史学、新政治史学、新社会史、人口统计史、日常生活史等等。另一方面，历史学与社会科学的某学科的主要理论与方法相结合形成跨学科性质的史学研究形式，如历史学运用心理学研究中的心理分析方法和理论，形成心理史学。再者，历史与社会科学的某一学科交叉，形成交叉学科，实现方法和资源的共享，如历史地理学。
历史学与自然科学的交叉。这方面主要涉及科学史的研究。在战后，由于新技术革命的影响，美国科学史的研究蓬勃发展，在史学理论方面产生了重大的影响，甚至影响到人们对于科学史观的认识，尤其是库恩的范式理论。科学史学的产生与发展，对于历史学的影响既有理论上的意义，也有方法上的意义。科学家转而从事史学研究工作，本身就带来了他们自己专业研究的方法和优势。在实践中，这是既成事实。
历史学与人文学科理论方法的结合，主要是后现代历史学家将后现代的文学批评方法引入历史学理论的探讨当中，历史学与文学、艺术的共性得到更多的重视和强调，历史与记忆、历史与小说、历史与电影的关系也密切起来。在20世纪最后几十年的美国历史界，记忆史学、历史小说、影视史学等等都占有相当的市场。
从史学研究采用的媒介手段来看，战后美国史学体现着现代史学从口述史学到记忆史学、影视史学、信息史学等等线索的演变。口述史学，凭借记忆来进行历史研究，原本是比较传统的史学研究方法。但是，随着现代科学技术的发展，历史研究可以运用现代录音技术、录像技术来进行口述史学、记忆史学、影视史学的研究，恢复集体社会的历史。机、技术的普及与社会的信息化，促使历史学家更加关注信息、网络在人类生活中的作用，可称之为信息史学。信息史学一方面体现在史学研究领域的拓展，另一方面也体现了史学研究方法的变化。[31]（p1）[32]（p69）
