评价网 > 科教论文 > 理学毕业论文 > 理工论文 > 正文

公社后体制下的乡村政治：变迁与重建(2)

2017-09-19 04:42
的、多重的。
（一）结构和功能的变化
公社体制解体的社会经济意义是生产关系的某些变化和社会分化，其政治意义则是
国家权力在乡镇的断开、乡村基层政治结构和功能的变迁。在公社体制下，国家通过对
社会经济生活的统辖实行对社会政治文化生活及其它一切领域的控制（政社合一），而
在公社解体以后，由于国家从经济领域的退出，形成了“乡政村治”的政治结构模式（
即乡镇政权的国家权力运作与乡村基层组织的自治活动），国家政权对乡村的控制没有
了经济的基础。1982年宪法规定，“城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者
村民委员会是基层群众性自治组织。”1987年12月，第六届全国人大常委会第23次会议
通过的我国第一部《村民委员会组织法》，对村民委员会的性质、设置、职能、工作原
则、工作机构等作了具体规定。村民委员会具有地域性、群众性、广泛性、自治性及中
介性等特征。（注：李守经、邱馨：《中国农村基层组织体系研究》，中国农业出版社
1994年版，第111-113页。）村民委员会不再是国家政权的组成部分，也不能象公社时期
直接支配个人。乡镇政权与村民委员会的关系是指导与被指导关系。公社后国家与社会
个体的关系可用如下图示表示：
村党支部
乡镇政权（党政机关）
自治组织……个人
这种乡政村治体制在运作上与政社合一体制存在着如下区别：第一，在国家政权与
自治组织的关系上，前者与后者不再是领导与被领导关系，而是指导关系。第二，在国
家与个人的关系上，不再有体制内的经济手段和控制资源。第三，在自治组织与个人的
关系上，个人对自治组织并没有强烈的回属关系，村民委员会对个人的组织性是软性的
、疏松的。第四，从性质上说，国家对社会的整合不再是政权性的，而是自治性的。当
然，从政治手段而言，公社后的国家对个人的控制不再采取政治斗争和单一的价值观的
输导。
公社后体制下的“乡政村治”模式，其职能主要是在乡村开展自治活动。一方面，
由于基层组织不再是政社合一的国家政权的组成部分，国家不再具体治理乡村的生产经
营活动；另一方面，以前国家在乡村社会的治理职能，也由基层组织承担。村民委员会
组织法规定，乡村基层组织的职能主要有如下几个方面：为本村生产提供服务和协调，
办理本村的公共和公益事业，调解民间纠纷、协助维护社会治安，治理和维护公共资源
，向人民政府反映村民的意向、要求和提出建议，协助乡镇政府开展工作等方面。
基层自治组织作用的发挥要受到诸多经济社会条件的制约。单就村级政治性组织（
党支部、村委会）而言，它对乡村整合并不是强有力的，它的自身状况及与这些条件的
结合状态，决定了乡村政治的状况。由于乡村社会经济结构处于激烈的分化之中，新的
经济结构与阶层结构的产生，都会给乡村政治带来影响。这些影响有好的一面，也有不
好的一面，其综合影响形成了公社后体制下乡村政治的主要型式。
（二）公社后体制下乡村政治整合的形态：不均衡的政治
公社后体制下乡村政治整合主要有发展型、维持型、瘫痪型三种形态。（注：张厚
安在其研究中对村组织的运行状况划分了三种类型：(1)好的或比较好的，占15%；(2)一
般或比较差的，占65%；(3)瘫痪或半瘫痪的，占20%，并列举了其特点，其它学者也有类
似划分，这种划分是对乡村组织运行状况的评价，未能反映政权建设内部的结构性关系
及其变化。参见张厚安：《中国乡镇政权建设》，四川人民出版社，1992年版，第185页
及《中国农村基层社会组织体系研究》，第122页。）
1.发展型。主要出现在集体经济较为发达的地区。这是一种新型的乡村整合方式，
在这些乡村社区，农民通过乡镇企业再组织起来，政治、经济、文化、社会生活良性运