不平衡发展格局下的农村困境(6)
2014-12-05 01:39
导读：制约中国农村发展的，当然决不只是人多地少。传统农业特别是种植业的比较收 益 低下, 也是一个"老大难问题"。1950年代初期，由于要在中国这个农民大
制约中国农村发展的，当然决不只是人多地少。传统农业特别是种植业的比较收 益 低下, 也是一个"老大难问题"。1950年代初期，由于要在中国这个农民大国（同 时又 是人均土地及其他资源方面的弱国！）尽快建立独立的体系和国民经济体系的 巨大 压力，中国采取了对农业产品实行"剪刀差"政策，实际上说白了就是从农村人口 的劳 动和产品中榨取剩余以便完成基本的积累。这在当时，是有不得已而为之的一面 的。 [17] 严重的问题是这种城乡格局的安排几十年下来也基本上没有改变。现在，中 国农 业占GDP比重大约16％，但劳动力比重仍然占50％左右。足见农业的劳动生产 率已经多 么低了。而新一代农村劳力都能认识几个字了，闲时也都有条件看看电视什么的， 他们 自己都意识到与其再这么继续务农"挖地球"，还不如进城务工服务打杂捡破烂。 务农 不划算，是农村人口（特别是青年，包括其中并非"剩余"的部分）都明白的简单 事实, 也是他们纷纷转向非农活动和到城镇寻求非农就业的强大的动力，"再受气也忍 了"！
人多地少，边际效益就不可能高，土地私有化或大农场又做不到，这就构成了一 种 难解的困境。过去，中国农民自己的"土办法"是：农业生产过密化，一个人的活 几个 人干，边际效益低，那是学者说的，农民自己说是"多一个干活的就少一个吃闲饭 的" ；加上就地搞些多种经营，农闲时就近打点零工，如修个路架个桥，帮人垒个墙， 到附 近城镇去跑跑运输，搞点外快，等等。现在市场化、商业化加信息化，青年一代 再也不 会满足这类小打小闹了。也算是政府"送电视下乡"的未曾预期的后果吧，农村"剩 余 劳力"只需要每天看看新闻联播就会发现：原来北京上海深圳广州这些外面的世界 居然 这么精彩，"只有傻瓜才不出来"！
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
几年来的问题严重就严重在，务农收入和边际效益，已经不只是一般意义上高了 多 少还是低了多少的问题，而且，至少在很多地区，可以说，单靠务农本身已经不 足以维 持农业的简单再生产了，许多地方连买农药、化肥、种子和简单农用器械的资金， 也要 从农业以外去找资金。
发生这一变化的背景，是国内本身的贫富差距和地区差异。根据《经济日报》2001 年8月的信息，1990年代末的几年中，基尼系数从1996年的0.424提高到了2000 年的 0.458。城乡差别的另外一个指标，是看其收入水平的变化速度的差别和在食品消 费支 出所占总支出的比重（所谓恩格尔系数）。1978年刚刚开始农村改革的时候，城 乡居民 的人均收入差距接近3倍，经过80年代前几年的联产承包责任制改革，80年代 这一差距 缩小到不足2倍，但是到了1990年代，这一差距再度接近3倍，并居高不下。虽 然总的说 来，中国农村自从1978年以来的变化特别大，但是由于起点太低，所以实际上直 到2000 年中国农村的人均收入才达到2253元；与此形成鲜明对照的是，在城镇，人均可 支配收 入却达到了6200多元。2000年，城镇家庭的恩格尔系数降到了39%，但是农村 家庭的恩 格尔系数却仍然接近50%！（见表3）
需要注意的是，农村的人均纯收入包括了农村人的非农活动收入。例如，2000年 的 2253元中，农业收入其实只有834元（其中种植业只有783元），比1999年的918 元（种 植业收入882元）反而降低了。（见表4）根据调查，整个1990年代，农村人均 的收入与 支出比例基本没有太大的变化，主要的特征是：支出之后就没有多少节余了。（表 5）
根据中国社会院张晓山等2001年在南方的调查，由于村组织的负债，村委会 只 好更多地向农户集资和摊派，虽然近年来政府一直在致力于"减轻农民负担"。（见 个 案1，个案2）[18]
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
个案1：南方某省A村：1514人，425户，原有1287亩田，第二轮30年延包把 荒废、 休耕的刨去，有1173亩田，其中有100来亩田撂荒。 王某一家5口人，每人0.8亩田，共4亩田。农业税人平28元，全村农业税42918 公斤 稻谷（按2000年价格46元/50KG，每年调整，按当年粮价*农业税粮），税率为 11.4%， 2000年全村缴农业税总额为39485元。按田亩，1287亩，30.6元/亩。人均交300 斤稻谷 （连农业税和"三提五统"），按38元/50KG，750KG，折570元，人均114元。
