评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

; [提; 要] 在《我的的发展》一书中，罗素基本上(12)

2013-06-19 01:04
;
; 什么是物理语言呢？简单说来就是人们在日常生活或物理学中关于物理事件所用的语言。由于物理事件可归结为处于一定时空坐标中的事件，因此物理语言也就是对物理事件的时空描述。
;
; 为什么物理语言可以成为一切科学的共同语言呢？换言之，为什么可以把一切科学的语言翻译成物理语言呢？他们说，那是因为一切科学中的事件都可以翻译成具有时空坐标系的物理事件。事件可以归结为人的行为事件，人的意识活动也可以用其生理——物理状态来解释。人的行为、人的身体的生理状态是在一定的时间、地点发生的，是具体的、可以观察的，从而对等于具有时空坐标的物理事件，关于它们的命题可以归结为对这些行为、状态的时空描述。
;
; 在此意义上，关于特殊命题的“道”，可以转化为相应的物理命题“光”，也即是说，关于道——这个特殊科学的以实质方式所表达出来的语言可以在保存其原意的条件下把它翻译成用形式的方式所表达出来的物理语言“光”。这，正是卡尔纳普给唯光论者的启示。
;
; 在实用主义的发展过程中，实用主义者逐步吸取了逻辑实证主义的逻辑分析的技术。当他们看到逻辑实证主义者在理论上的困难之后，他们相信实用主义的基本理论不会招来这些麻烦，实用主义在理论上优于逻辑实证主义。从五十年代起，这种用新的逻辑分析的技术武装起来的实用主义起来从根本上批判逻辑实证主义的基本理论。奎因是这一转变过程中的代表人物。
;
; 奎因否定了分析命题和综合命题的严格区分，否定了经验证实原则，必然导致否定科学和形而上学的严格区分，故他主张“形而上学是科学”，形而上学所讨论的本体论问题是科学问题。他说，假定存在物理对象，那么去发现是否存在袋鼠就是自然科学家的任务，假定存在类，那么去发现是否存在质数一就是家的任务。但是，是否存在物理对象和类，却是家所关心的课题。 大学排名
;
; 在奎因看来，讨论本体论的问题就是讨论存在的问题，说某东西的存在的意思就是约定某东西的存在。就是作出了一种“本体论的承诺”。唯物主义哲学家说物质存在，就是约定物质存在，就是承诺物质是本体；唯心主义的哲学家说精神存在，就是约定精神存在，就是承诺精神是本体。至于物质和精神何者是客观存在的，奎因认为，在作出一种理论之前问这样的问题没有意义。按照他的逻辑，一方面，在作出一种理论之前，就没有确定该理论中的概念的意义，概念所指的东西是否存在也就无从谈起；另一方面，任何理论都是虚构的产物，而在虚构某理论的同时也就约定了这一理论中的概念所指的东西的存在。例如，一个物理学家说光是波，另一个物理学家说光是粒子，要解决究竟是“波”还是“粒子”的问题，首先要弄清楚这两个概念在各自的理论体系中的意义，然后从中推导出一些观察陈述，看它们是否跟感觉经验相协调，如果它们都跟感觉经验相协调，那么说明它们各自所属的理论体系都是有效的，可接受的。而一旦接受了某理论体系，也就承诺了该理论体系中的概念所指的东西的存在；反之，则不承诺它的存在。
;
; 奎因为这一本体论的约定主义观点制定了两条标准：一是“本体论承诺的标准”，二是“本体论可容纳性的标准”，前者以“存在就是成为某变项的值”为口号，后者以“没有同一性就没有实体”为口号。“本体论的可容纳性标准”是“本体论的承诺标准”的必然补充。在奎因看来，任何一种关于本体论的学说，不论是唯物的还是唯心的，只要能满足这两条标准，就是可接受的。
;
; 自从库恩《科学革命的结构》问世之后，西方科学哲学围绕范式论问题正沿着三条途径向前发展。一条是主义学派内部对库恩范式的批判和发展。拉雷-劳丹的“研究传统”概念就是其中一种，目的是取代库恩范式概念。第二条是传统逻辑学派在七十年代对库恩范式论的形式化改造。其主要标志是斯尼德-斯台格缪勒的“理性重构”。第三条是“新历史主义”学派通过研究推理形式和理论的评价标准来寻找科学知识发展的理性。其中夏皮尔关于“研究领域”（又译“信息域”）的观点具有代表性值得一提。夏皮尔在《科学理论及其研究领域》一文中写道，“我发现在科学中一些信息结合成具有如下特征的信息体：1、这种结合依据信息间的某种联系；2、这样结合的信息体含有某种令人深思的问题；3、这个问题是重要的；4、科学有可能解决这个问题。早先我把满足这些条件的信息体称为‘研究领域’。”[61]后来夏皮尔又认为这样一些信息体除上述四点外还有一些其它特征。而且有时只要满足1、2、3或1、2、4特征就可以称作为“研究领域”。
;
; 夏皮尔认为，在科学推理过程中关于什么样的信息体可以充当“研究领域”等等问题并非同科学变化的历史事实无关，而是同科学信念的内容密切相关的。这是他不同于逻辑经验主义的地方。此外，他也不同意库恩关于范式不可比的相对主义观点。他认为，“在两个不同时期科学信念和标准之间的根本差别，并不自动地排除联系、可比较性和进步的可能性。”[62]
;
; 逻辑经验主义、证伪主义和历史主义是二十世纪西方科学哲学中的三大流派。哲

：科教论文网毕业论文论文网

　　学的转折是在这里呈现亮点。认为经验主义已遭淘汰是错误的，它仍然是西方科学的主流。三大流派有互相补充、提高的一面，这特别表现在它们所研究的中心问题的转换。逻辑经验主义所研究的中心问题是知识内部组分的逻辑关系，其目的是通过阐明知识的基础而确立知识的真理性。证伪主义并不反对这一目的，但把达到这一目的的手段扩充为研究知识的增长，从而对于仅仅研究横断面上的知识结构的“知识论”作出了重大的补充。换句话说，它已把“知识论”扩充为“科学论”。在这里“科学”一词指的是知识加上建立知识的手段（方法），主义对之作出了进一步的补充，即把科学看作是知识、方法和人的活动三者的总和。而这三者活动的总和正是唯光论题中应有之义。

;

[1] 《新实在主义》，1912年纽约版，第21、26页。转引自刘放桐等编著：《现代》，人民出版社1981年版，第317页。
[2] 培里：《现代哲学倾向》，商务印书馆1962年版，第302、303页。
[3] 培里：《现代哲学倾向》，商务印书馆1962年版，第302、303页。
[4] 转引自W.C.丹皮尔著：《科学史-及其与哲学宗教的关系》，素心学苑网络版，第十二章：科学的哲学及其展望。国际网址：http://member.netease.com/~luolian/Sci_Hist/Sci_Hist12.html