计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

提要:冷战之后,当下的世界面临着一个“圣战(7)

2014-05-01 01:17
导读:4.他者(the;otherness)与“多余者”(the;else-ness)的困境。按照他者政治的逻辑,我们之外就是他们。我们之外这个他们,则只存在两种可能:要么是敌人


  4.他者(the;otherness)与“多余者”(the;else-ness)的困境。按照他者政治的逻辑,我们之外就是他们。我们之外这个他们,则只存在两种可能:要么是敌人,要么是“多余的人”(the;else)。倘跟“我们”利益相关,则是敌人;倘无关,则是不相关的别人,多余的人。“多余者”就意味着跟我没关系,是那种我懒得理的他者。在理论上说,“多余者”的位置比敌人更尴尬。作为敌人,还算跟那个“自我”有关联,尽管是敌对性的。但作为“别人”,就被那个“自我”当作不存在,“没放在眼里”。我认为“不放在眼里”是最让人难受的,还有什么比“视而不见”更傲慢的呢?并且,就算是暂时结盟的“我们”,也只是权宜性的。也就是说,在他者政治中,根本就不存在“你”,不存在与“我”密切并且和睦的“你”。要么“你”变成我们中的一元,要么你就是“他们”的人。对此,前边提到过美国的“选边站”主义。理论上,在我们、敌人以及别人之间,应该保留足够的“你们”。“你们”意味着“和而不同”,意味着“亲和”、“亲善”。;

 3、战争是宗教的集中体现;

  战争是宗教的集中体现。人们很可能指责这是耸人听闻。我不打算否认这句话中的修辞策略。但修辞决不是目的。赫拉克利特说,逻各斯善于隐藏自己。真理总是个隐士。修辞的目的是把真理显示出来,让人们面对真理的时候感到“触目惊心”。真理要学会自我叫卖。黑格尔曾经感叹,日常利益与习俗立场让我们耽于俗物,无暇思考。人民厌恶真理。这是个事实。人们对于利益的兴趣远大于对真理的兴趣。感官的快乐远比理智的思索重要。我想提醒所谓哲学家,这些对你们同样成立。于是,有足够的理由对真理进行修辞包装。如果理论不总是假装正襟危坐,人民很可能热爱真理。; (科教作文网 zw.nseac.com整理)

  严格的论证配以修辞的佐料,真理肯定畅销。我的意思是,最好的修辞就是论证的严密。“战争是宗教的集中体现”,对于这个命题,人们并不缺乏理论/实践上的证据。雷蒙•潘尼卡断言,“战争是一个宗教问题,尽管另一方面,宗教可以宣称自己是反战的。”“我们发现(战争的)宗教动机总是处于核心地位。”56《古兰经》说得更富启示性:“战争已成为你们的定制,而战争是你们厌恶的。也许你们厌恶某件事,而那件事情对你们是有益的;或许你们喜爱某件事,而那件事对于你们是有害的。真主知道,你们却不知道。”57维特根斯坦则发现:“宗教的疯狂产生于非宗教的疯狂。”58虽然铁证如山,但出于论证的严格性考虑,我仍然愿意说明,我是在足够宽泛的意义上使用“宗教”这个词。或许它是个隐喻。至少没有人会愚蠢地说,全部战争都是严格的宗教战争。我认为有必要对“宗教”这个概念做出严格的描述:1.它是一种思维/情理格式,并且是固执、封闭而严格排他性的思维/情理格式,其模式表现为异端模式;2.话语/观念在权力秩序上表现出他者政治性,其独断专横表现为“非此即彼”。简写式则是:宗教即他者政治;或者,他者政治就是宗教的逻辑。现在我相信,人们足以看出那个命题的真理性远大于修辞性。战争总是极端敌对行为的成果。而宗教的他者逻辑就是绝对的敌对逻辑。;

  在这一节应该论证两个主要问题:1)国际政治理论与实践中的他者政治性;2)集体暴力/战争行为的宗教根据。;

  塞缪尔•亨廷顿在论述“文明的冲突”时,首先引用了一段话:“如果没有真正的敌人,也就没有真正的朋友。除非我们憎恨非我族类,我们便不可能爱我族类。”59这无疑是他者政治的精彩表述。按照异端模式,人们可以没有朋友(因为有上帝),但不能没有敌人。伏尔泰说,没有上帝,造也要造他一个。换算在这里太合适了:没有敌人,造也要造他一个。毫不奇怪,德国人米勒把亨廷顿的理论称为“政治学摩尼教”60。在西方上,国际政治上的“政治学摩尼教”从来就是正统。近代兴起以来,世界开始了真正的“国际政治”。人们应当没有忘记,近代世界的到来是以新航路开辟/黑奴贸易作为序幕。对黄金的追逐是以对“他者”世界的虐夺、对“非我族类”的屠杀的方式进行的。尤其不能忘记的是,就在西方资本主义征战世界的一个世纪前,基督教针对伊斯兰教持续了整整200年的十字军东征才刚刚停火。而近代以来就开始流传的东方“黄祸论”,实质上不过是宗教主义情绪的产物。在资本主义文明的政治学理论上,执牛耳者也一直是这样一串名字:马基雅维利、霍布斯、卡尔•施米特、列奥•施特劳斯等。他们的理论关注点虽然差异很大,但其实质精神/思维逻辑都完全一样。这就是他者政治。马基雅维利主张不择手段,霍布斯讲自然状态,施米特讲敌友对抗,施特劳斯力主的自由主义古典政治神学,在理论的内核中都有着“异端模式”的刻痕。; 中国大学排名

  在现代国际政治理论中,虽然存在着理想主义与现实主义的分野,但是理想主义的影响远逊于现实主义。在国际政治实践中则更是如此。现在的世界是个无政府的局面,主权国家生存的原则是“自助”(self-he

责任编辑:科教论文网

  lp)。在今天的国际中,“”常常与“国家”同义,西方文字把的国家与民族是统一个单词:nation。今天的“联合国”,实际上写成了“联合族(United;Nations)”。《》等缺乏足够的有效性。如果必要,国家利益就能够轻易超出国际准则。比如现在的美帝国,最近的民意显示,美国的大多数盟友国家认为美国行事只考虑美国利益。很多人会干脆地认为国家利益至上天经地义。但是,纵使是“国家利益至上主义”,也是一种“他者政治”模式之下的“国家利益”。国家利益肯定是正当的,但这不能论证以“国家”利益来看待/理解“世界”事物具有同样的正当性。你的个人利益上正当的,但不能说以你的个人利益为尺度来理解/取舍整个世界同样政党。我们能否想象一种和谐的国家间利益?能否想象国家之间在追求自身利益的同时注重双赢的局面?我这样提问很多人会觉得幼稚可笑。这至少说明,我们在解决人类事物上,已经失去了必要的想象力。西方的现实主义流派很少会承认这样的理想状态,即各国的和谐与团结能够有效地促进各自的“国家利益”。简单而言,现在的“国家利益”理论的基础就是:你死我才活,损人才利己。61这样,我们就很难不陷入一种囚徒困境。比如今天的军备竞赛,比如当今的贸易战、环保战62。在敌对主义的他者政治思维中,人类收获的只能是博弈的最坏均衡。在现今的世界,民族/国家在无政府状态下只能处于一种“自助”的境域。每个民族/国家都是它自身利益的最终评判者。最近兴起的“人权高于主权”理论,在民族/国家的世界秩序中,在他者政治的权力秩序中,显得过于虚伪而夸张。63;
上一篇:【摘要】 消亡(或终结)论产生于哲学家丧失哲学 下一篇:没有了