评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

论抽象社会(11)

2014-12-22 02:10
想的正义国家，逐渐发展成为一种治理国家。国家肩负起全民的福利、健康与安全。19

　　4．意识形态政治
　　纪律、礼貌与治理技术之间的复杂联系，并不意味着在现代社会的政治经济运作中
，“对自我的治理”这样的伦理实践已经取代传统社会中的规范秩序，成为社会整合的
唯一基础。无论“唯一”，还是“基础”的提法在这里都不恰当。首先，价值理性并非
程序技术的基础或前提，在这方面我们应该摆脱教会宗教整合模式的思路，这种模式自
宗教改革以后就不再适用了。20在现代抽象社会中，程序技术为伦理实践提供了可以自
主运动的空间，而后者又构成了前者运作的一个必要环节。其次，现代社会的政治经济
运作中，伦理实践并非唯一的社会整合力量，规范化的努力同样存在，这特别突出地体
现在合法性和政治教育问题上。在这里，卢梭的思想与法国大革命的实践具有非常重要
的意义。从马基雅维利经霍布斯到卢梭的政治哲学进程，折射了现代性本身的复杂性。
21
　　托克维尔在分析法国大革命的起因的时候曾经指出，大革命与旧制度之间存在着广
泛的连续性，大革命只是在继续旧制度时期已经开始的国家政权建设过程（托克维尔1
992）。但是既然如此，为什么还需要一场革命来进一步完成这一过程呢？答案是在两个
关键的环节上，君主和大贵族已经构成了国家理性化的障碍：效率和合法性。就效率而
言，君主和大贵族作为整个国家治理体制的权威载体，仍然容易使权力流于随意性，而
只有通过“清洗”它们，才能建立一个治理效率更高的政治体制。不过，尽管效率问题
是触发革命的重要因素（在法国大革命中，这主要是通过财政问题表现出来的），但合

（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）

法性问题仍在实际上成为推动大革命进程更为重要的因素。
　　法国大革命作为一场政治革命，其突出特点就体现在少数以立法者面目出现的知识
分子生产的观念体系与对广泛大众的社会动员。二者之间的结合构成了一种与大革命之
前的神圣君主制迥然不同的意识形态政治。
　　从政治表象（politicalrepresentation）的角度来看，合法性和神圣性是两个缠
绕在一起的主线。深受现代意识形态政治影响的人们，往往容易把他们习惯的“合法性
”认定方式移植到“旧制度”的时代。实际上，在“旧制度”中，君主从来没有经常性
地面对现代政府所面临的那种“合法性”问题，即需要借助一套抽象的话语来辩护或批
驳一种制度或行动者的“合法性”。在这方面，“旧制度”的政治主要仍是一种神圣政
治，它的合法性是通过某种神圣性来实现的。尽管君主在某些方面（如即位的资格）仍
然有被置疑的可能性，但这种置疑并不是基于一种话语体系或合法性的授予，而是建立
在某种无限的神圣等级制基础上的神圣君主制。在“旧制度”中，君主成为政治世界的
核心，既是某种表演性的政治仪式的焦点，也是权力的辐射分布的焦点。无论在可见的
仪式中，还是在不可见的法律关系中，这个焦点都是由君主的身体占据的（Kantorowit
z1957）。在神圣政治中，重要的不是言说的话语（尽管君主从未放弃用话语来证明自
身的存在及权威），重要的是展现君主身体形象的仪式。这种充满象征色彩的政治仪式
，使君主得以成为全民眼睛的焦点，成为整个国家政治世界的示范中心（exemplarcen
tre），图尔敏曾机智地称之为是一种“行星式的社会模式”，君主就是其中光芒普照的
太阳（Toulmin1990:133）。吉尔茨在描述巴厘岛的“剧场国家”（thetheatrestat （转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
e）时，曾经向我们展示了一幅神圣政治中的这种所谓“表现性仪式”（expressivece
remonies）的典型场景：“巨大的仪式、丰盛的宴席、寺庙供奉、朝觐，以及血淋淋的
牺牲，调动了成千上万的人，耗费了大量财富，这不是为了某种政治目的服务的手段，