评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

论抽象社会(3)

2014-12-22 02:10
发展，而且有时候会带来义无返顾的克己献身之举。就社会而言，社会已经不再把它的
组成成员看作是可以任意摆布的物品，而是把他们看作是必不可少的合作伙伴，并对其
负有一定的责任。有人总喜欢把以共同信仰为基础的社会与以合作为基础的社会对立起
来看，认为前者具有一种道德特征，而后者只是一种经济群体，这是大错特错的。实际
上，任何合作都有其固有的道德。我们完全有理由相信，在现代社会里，这种道德还没
有发展到我们所需要的程度。”（第1卷，第7章）
　　在这段简单的话中，有两点需要注意。首先，涂尔干对社会的强调，有一种潜在的
危险，就是亚当·斯密笔下独立的个人，在涂尔干的笔下，似乎消失不见了，人成了社
会的功能，社会的“器官”。5这样做的结果，对人的道德性的强调不过是将抽象社会中
程序技术的精神延续到人的身上，使人变成了社会的“傀儡”（Garfinkel1967）。
　　其次，从引文的最后一句话来看，在涂尔干的眼中，显然我们完全有可能为市场社
会找到一个牢固的道德基础。而分工本身不仅不会妨碍这种道德的建立，反而是后者的
一个重要前提。不过，涂尔干并不认为我们可以等待这种道德的自然形成，而应该运用
各种手段促使它发展成为“我们所需要的程度”。涂尔干实际上在暗示，仅仅借助分工
的机制仍然不够，社会还需要其它各种有形的组织联系或制度安排来直接巩固社会的团
结，从而完成程序技术暂时不能解决的问题，涂尔干毕生倡导的各种中间组织和道德教
育，是实现这一目标的重要方式。6
　　涂尔干与他心目中的亚当·斯密的潜在分歧实际上已经预示了此后社会理论围绕这
个问题展开的复杂争论。在争论中，“社会学”一方往往坚持，尽管我们可以承认，现 内容来自www.nseac.com
代社会中的各种抽象机制并不一定有碍于社会的整合，甚至有助于社会的整合，但仅仅
依靠这些机制实现的（系统）整合至少“没有发展到我们所需要的程度”，因此我们必
须在现代社会寻找其它一些社会整合（道德团结）的机制。这一思路最终在哈贝马斯有
关“系统”与“生活世界”的二元理论中得到了最充分的表述。在分析中，哈贝马斯用
一种卢曼式的系统观理解现代社会的各种抽象机制，承认它们在系统整合层面的重要作
用，但他认为，我们仍需要找到一个建立社会团结的领域，这就是能够进行不被歪曲的
沟通的生活世界（Habermas1984和1987）。不过，对于信奉抽象机制的自发秩序的学者
（其中既有经济学家，也有许多倡导社会系统理论的社会学者）来说，“规范社会学”
的努力不仅是徒劳的，而且是危险的。因为在现代社会中已经很难找到象传统社会中的
那种一致性的规范整合机制，价值不再是一种共享的道德观，而一方面变成了以法律为
代表的系统媒介类型的程序知识，另一方面，道德与伦理则完全退入“私人空间”，成
为与整合问题无关的私人事务。因此，社会整合已经不再是整合的主要方式，现代社会
只能借助系统整合来解决整合问题，而且系统整合也足以承担这样的角色。而试图建构
某种规范模式的努力，实际上是在强加某种同样人为的抽象物，结果往往导致一条“通
向奴役之路”，最终使现代人成为社会的“傀儡”。这样，在争论双方的眼中，现代社
会如果只诉诸系统整合方式的话，人不过是机器里面的螺丝钉；而如果要保留规范价值
的社会整合作用的话，却又会变成社会有机体的“器官”。面对抽象的程序技术和同样 （科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
抽象的价值观念，抽象社会的现代理论似乎进退维谷。
　　正是在这样的背景下，帕森斯以一种折衷的方式第一次正面探讨了现代社会的“抽
象性”问题。在帕森斯对现代社会的分析中，同时触及了制度（各种社会子系统）的一
般化与价值观念的一般化和普世化。社会系统的功能分析与著名的“模式变量”（patt