城镇低收入人群住房福利研究总体思路(3)
2014-02-02 02:37
导读：从居住质量出发确定的住房福利标准，思路和方法都类似于按照家庭结构确定的贫困标准。由于住房中共享资源更多，因此它造成的平均面积的差异，要比
从居住质量出发确定的住房福利标准，思路和方法都类似于按照家庭结构确定的贫困标准。由于住房中共享资源更多，因此它造成的平均面积的差异，要比贫困救助领域中的差异更明显。与贫困救助一样，这种方法更能反映居住基本需要的实际。
目前我国的低保制度按照人均收入确定标准，这种方法也影响到住房福利的研究。近年来各地启动的廉租房政策，大体上都是按照人均面积确定住房困难标准。这种方法的优点是操作简单，缺点是不能反映居住需要的实际。在制度起步时，可以这样做，但随着制度的完善，应当按家庭结构确定住房福利标准。
不过，平均住房指标对于宏观分析还是有效的，因为存在不同的家庭结构，平均值就反映了他们总体上的福利水平。还可以根据人口普查或城调资料，按照表1.1的家庭结构进行分析，并用实际家庭结构作为权数，将表1.1的平均面积转化为宏观分析用的住房基本需要标准，可以称为标化住房基本需要面积。为讨论方便，假设其为每人10平米。
1.3相对贫困观点与住房基本需要
关于贫困救助的研究，有“绝对贫困”和“相对贫困”概论。前者强调人们营养、衣物、日常生活用品、文化、等基本需要角度，确定贫困标准。后者则是参照当时居民平均生活收入分析贫困标准。这些方法也可以用于住房福利政策研究。
前面两节所讲的，可以认为是绝对意义上的住房基本需要。低于这个标准的，可以称为绝对住房困难。
然而福利政策在实践上更重要的是相对贫困观点。研究者按照绝对贫困观点提出生活必须品时，必然要参照当时的居民生活水平，因此蕴含着相对观点。贫困救助标准往往随着经济水平提高而提高，这也不是绝对观点能解释的。发达国家的贫困救助标准，通常大大高于发展中国家普通居民的收入。在住房领域也是如此，发达国家提供的福利公房，质量和面积往往优于发展中国家的普通住房，也大大高于我们所讨论的绝对住房困难标准。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
从相对观点看，发达国家的贫困标准通常为人均可支配收入的40%左右。国际劳工组织曾提出类似的建议。我国目前城镇低约相当于居民平均生活收入的30%.在住房方面，见有一些发达国家的人均住房面积资料，但公房居民人均住房面积资料还有待查找，然后可以确定其相对住房福利标准。
我国城镇居民住房长期处于低水平。在1980年代初，大城市的人均居住面积只有7平米左右，人们居住水平大大低于标化绝对住房需要面积。改革以来经过20年努力，居民居住水平有很大改善，目前人均使用面积已超过15平米，大大超过标化绝对住房需要面积。在这方面，有系统的统计资料见诸文献，不过应将过去的居住面积统计调整为现行的使用面积口径。
过去即使在人均住房面积大大低于绝对住房需要标准的情况下，我国也采取了相对观点，提出住房特困户概念，作为福利政策的重点对象。例如1980年代初北京的住房特困户定为人均4平米。
现在我们探索新住房福利体系，也应当采取相对观点，提出相对住房困难标准。进行相对分析，目前的标化基本住房需要面积估计相当于人均住房面积的50%~60%，相对水平较高，住房福利做不到这个水平。
1.4家庭周期与住房需要
第1.2节讨论不同家庭结构的住房基本需要，是从核心家庭出发的。从结婚开始，组建家庭，形成夫妇家庭。生育子女后，出现典型的核心家庭。但是，家庭是在变化的，核心家庭随着子女长大成婚，出现一个周期变化。这时，成婚子女可能继续与父母同住，形成扩大家庭或联合家庭。但更多的则是分开居住，形成一个个新的核心家庭。随着子女分分开居住，原来家庭就成为所谓空巢家庭。这方面见有大量数据资料。
家庭周期变化对住房需要产生的直接，是成婚子女的住房需要。国外福利政策通常把成婚子女作为新家庭来评估其住房需要，他们可以单独申请住房福利。我国旧体制下也体现了类似的观念，职工结婚后才可以申请住房，继续与父母同住的已婚职工，被视作无房户。这种观念说明，住房福利政策是以核心家庭作为标准结构的。
