推定的界限及适用律毕业论文(16)
2017-10-26 06:26
导读：推定是克服诉讼中的证实困难从而实现一定的政策目的的有效工具，因此，我们肯定诉讼中包括刑事诉讼中推定的意义。在我国刑事诉讼中，在现有推定的
推定是克服诉讼中的证实困难从而实现一定的政策目的的有效工具，因此，我们肯定诉讼中包括刑事诉讼中推定的意义。在我国刑事诉讼中，在现有推定的基础上，根据国际规则和司法实践需要还可以创制某些规定。如笔者曾主张对于行为人以非法手段（如虚报冒领）取得公共财产后对该项财产的非私人用途承担证实责任，否则推定非法所有，成立（贪污或侵占）犯罪。这是因行为人先前的不法行为所产生的证实责任转移和推定。(54)再如，日本刑法第207条关于共同伤害案中不能辨认所加伤害的轻重或不能辨认是何人所伤时以共犯处断的规定，德国《反有组织犯罪法》对贩毒者家中查出的与其收进不相当的大量财产实行来源非法的推定，这些特殊的推定，基于经验基础上的高度盖然性、基于证实上过于困难，也基于刑事政策实现的需要，是可以作为无罪推定原则的例外而成立的。因此，我国刑事立法有必要进一步完善关于推定的法律规定。
另一方面，我们又必须警惕滥用推定规范。由于在无罪推定原则和控诉方承担证实责任的一般证实原理统辖的刑事证实领域，实行转移证实责任的有罪错推定，只能是十分例外的情况。笔者不赞成简单地照搬其他国家尤其是实行对抗制国家关于推定的规定。(55)由于这些国家现行的刑事诉讼制度是以“同等武装”为其法理基础（固然不一定能够充分实现），尤其是对抗制诉讼，有相对同等的诉讼条件，这与中国刑事诉讼不可同日而语。而在我国目前的刑事诉讼中，国家权力的强大仍属不争之事实，诉讼的本质还是职权主义或者超职权主义的，中国刑事诉讼中嫌疑人、被告人所享有的律师辩护权严重不足，而嫌疑人、被告人及辩护人的取证权与举证能力还受到诸多限制而十分弱小，加之现行刑事诉讼法第93条赋予嫌疑人以供述义务，实际上已经具有证实责任由被告人分担的意义，在这一条件性规范之下，以推定规范进一步转移证实责任必须十分谨慎，因此要求刑事立法的推定规范设定必须充分考虑我国刑事司法的资源对比关系等影响因素，论证利弊，不是十分必要不得设定。(56)对于司法个案，各级法院和法官只能按照法律的规定分配证实责任把握证实标准，不得无法律根据推定要件事实。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
由于刑事推定涉及诉讼利益和风险的规则性分配，因此属于立法事项，司法解释原则上不应当设立刑事推定。不过，对某些特殊的犯罪，对个别要件事实，主要涉及主观要件的“明知”、“故意”、“目的”等，在证实上特别困难的，根据司法实践的切实需要，斟酌其公道性，可以作为例外由司法解释设立推定规范。即要求嫌疑人、被告人提供证实，假如未能提供，可以推定其具备要件事实。全国人大有关部分在审查最高法院备案的司法解释时，应当对其中推定规范的公道性进行重点审查。
注释:
